Решение по делу № 2-1366/2023 от 24.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 6 300 руб.

Дело № 2-1366/2023

УИД 36RS0006-01-2022-009114-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием:

представителя ответчика МВД России по доверенности в порядке передоверия ФИО23,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО23

в отсутствии истца, 3 его лица ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 6 300 руб.,

установил:

Истец ФИО25 обратился в суд с настоящим иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов дознания и предварительного следствия, в размере 300 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование исковых требований указывает, что 22.10.2020 в квартире по адресу: <адрес>, где проживает истец со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО2, был произведен обыск, а именно- 22.01.2022 около 6 часов утра раздался звонок в дверь, к которой подошла его жена, на ее вопрос о том, кто это, ей ответили, что это сотрудники полиции. В квартиру ворвались вооруженные люди, как в дальнейшем выяснилось сотрудники полиции и Росгвардии. Затем сотрудники правоохранительных органов, угрожая оружием истцу и членам его семьи, потребовали, что бы сын истца – ФИО2 встал с кровати и лег на пол. Затем, одним из сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области было зачитано постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2020 о разрешении обыска в их жилище. Далее, сыну истца - ФИО2 позволили одеться, пригласили понятых (их соседей - ФИО3, ФИО4) и был проведен обыск, в ходе которого был нарушен порядок в квартире и изъяты различные электронные носители (ноутбук, планшет, компьютер, мобильные телефоны, флешкарты).

По окончанию обыска около 08 часов 10 минут сотрудники МВД РФ, проводившие обыск, увезли сына истца в неизвестном направлении для проведения следственных действий.

В ходе обыска истец был сильно напуган, переживал, испытывал чувство страха за себя и за своих близких, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> <данные изъяты>, он не смог защитить своих близких, учитывая пенсионный возраст, инвалидность, понесенные нравственные и физические страдания, его здоровье сильно ухудшилось. Несколько дней подряд после обыска у истца <данные изъяты>. Когда сын истца – ФИО2 вернулся из <адрес> он вызвал скорую медицинскую помощь, фельдшер поставил диагноз: <данные изъяты> и прописал лекарства. Истца хотели госпитализировать, однако он отказался, поскольку боялся заразиться КОВИД.

Сын истца - ФИО2, не согласился с постановлением Центрального районного суда г. Воронежа о разрешении обыска и обжаловал его в Воронежский областной суд, в результате чего постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2020 о разрешении производства обыска, вынесенное по результатам рассмотрения постановления следователя по ОВД СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО24 о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на производство обыска апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.02.2021 отменено, данное определение вступило в законную силу.

В результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему вышеуказанных нравственных и физических страданий, нарушении его нематериальных конституционных прав, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей, ФИО23 против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в случае удовлетворения просила снизить размер компенсации морального вреда, учитывая, что в отношении сына и супруги истца, уже приняты судебные акты и моральный вред был значительно снижен.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, обозрив материалы проверки № пр - 20, материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на имущество (земельные участки), принадлежащее жителям <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и иным лицам, совершенного в период времени с 2004 года по 18.03.2015, неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Объединенная финансовая корпорация», ООО «Межрегиональная производственная группа», КТ «Общество совместных инвестиций» и компания», ООО «Общество совместных инвестиций», ООО «Объединенная производственная компания», КТ «Фонд развития регионов», АО «Финансовое развитие регионов», ООО «Общество совместной эксплуатации земли».

В рамках данного уголовного дела следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО24 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, поскольку там могут находиться документы, касающиеся сделок, совершенных с земельными участками <адрес>, иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. Кроме того, принято во внимание, что по месту жительства ФИО2 могут находиться компьютеры, мобильные телефоны и иные носители информации, содержащие сведения о его причастности к совершению данного преступления, имеющие значение по данному уголовному делу иные предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2020 по делу № разрешено производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>.

19.10.2020 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО24 вынесено постановление о приводе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, к следователю в связи с необходимостью его допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу; указанное постановление для исполнения направлено в УУР ГУ МВД России по Воронежской области.

22.10.2020 оперуполномоченным УУП ГУ МВД России по Воронежской области ФИО16 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 с участием ФИО2, собственника жилья, специалиста ФИО17, на основании постановления от 25.09.2020 с 07 часов 33 минуты до 08 часов 10 минут произведен обыск по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом обыска.

22.10.2020 было исполнено постановление от 19.10.2020 о приводе ФИО2 был доставлен на допрос в <адрес> к следователю ФИО24

Согласно протоколу допроса свидетеля 22.10.2020 ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, допрос начат в 22 час 05 мин и окончен 23 час 00 мин. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что никакого отношения к данному делу не имеет.

После допроса ФИО2 были возвращены изъятые в ходе обыска вещи, он был отпущен.

Не согласившись с действиями следователя о его приводе и обыске в его квартире, ФИО2 обратился в суд с жалобами на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2020 о разрешении производства обыска в жилище, и на постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО24 о приводе, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 25.02.2021 постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2020 о производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, отменено, ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО24 о производстве обыска в жилище ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2022 по делу № в связи с указанными выше обстоятельства с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО25 является отцом ФИО2, является лицом, зарегистрированным и фактически проживающим в квартире по адресу: <адрес>, где в его присутствии производился обыск.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО18 от 12.01.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 293 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО24 состава преступления.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обыск - это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности и граждан в целях отыскания и изъятия предметов, документов, ценностей и (или) трупа, могущих иметь значение для уголовного дела, свидетельств их принадлежности конкретному лицу, а равно для обнаружения разыскиваемого лица - задержания преступника либо освобождения пострадавшего.

Факт незаконного проведения в квартире истца обыска подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного обыска в жилище истца было нарушено право ФИО25 на жилище и неприкосновенность частной жизни, а в результате осуществления принудительного привода на допрос к следователю его сына – ФИО2 состояние здоровья истца сильно ухудшилось, несколько дней подряд после обыска у истца болело сердце, поднималось давление, он постоянно испытывал чувство страха за себя и за своих близких, не мог понять, что происходит, при этом является инвалидом без ноги и не мог оказать посильную помощь своим близким.

Как следует из сообщения ГБУЗ МО «МОССМП» от 27.10.2020 № 609 27.10.2020 в 15.40 ч. поступил вызов № к больному ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, о вызове бригады скорой медицинской помощи, фельдшером ФИО21 поставлен диагноз: <данные изъяты>; отказ от госпитализации.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что ФИО25 претерпел нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика о том, что каких-либо незаконных следственных действий в отношении истца не проводилось, а также на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным производством обыска в жилище сына истца - ФИО2 и нравственными страданиями истца, судом не принимаются во внимание, поскольку что нравственные страдания ФИО25 испытывал по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни. Доводы об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным обыском в жилище сына истца - ФИО2 и перенесенными истцом нравственными страданиями также не принимается судом во внимание, поскольку такой обыск проводился в отношении жилища, ккотором проживает, в том числе, истец ФИО25

Таким образом, судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий, а также то, что истец согласно его пояснениям в исковом заявлении и представленным доказательствам претерпел нравственные страдания, связи с чем ухудшалось состояние его здоровья, кроме того истец является инвалидом, что так же усугубило его состояние здоровья.

Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано его проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего в своих решениях, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена пострадавшим лицам обеих категорий. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией РФ права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца, его состояние здоровья, инвалидность, стрессовую ситуацию, степень и характер нравственных страданий, вызванных проведением обыска в жилище истца в присутствии соседей, и принудительным приводом на допрос в <адрес> его сына – ФИО2, в ходе которого он был лишен права на свободное передвижение, переживания за сына, его здоровье. Также суд учитывает, что в отношении сына истца - ФИО2 уголовное преследование не осуществлялось, значительные негативные последствия производства обыска отсутствуют, временной период проведения обыска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет следующие полномочия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, в рассматриваемом случае суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 35 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.11.2022, заключенному между ИП ФИО22 (Исполнитель) и ФИО25 (Заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, не запрещенные действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором и приложениями к договору.

Согласно представленных в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2022, чека от 08.11.2022 исполнителем по договору, в соответствии с заданием заказчика оказаны услуги в размере 6 000 рублей за составление и подачу в суд искового заявления.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом ФИО25 расходы в размере 6 000 рублей за составление и подачу в суд искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.11.2022, которая с учетом удовлетворения требования неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2023.