Дело № 2а-576/2023

22RS0011-02-2022-005154-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Алтайскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Алтайскому краю» ФИО2, УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что *** года он был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему было объявлено, что *** года он допустил нарушение правил внутреннего распорядка (ПВР), выразившееся в том, что находясь в ШИЗО (на тот момент ФИО1 уже был подвергнут взысканию за другое нарушение ПВР, которое в данный момент также обжалуется) он не держал руки за спиной в тот момент, когда, по мнению комиссии он должен был это делать. За данное нарушение он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Считает, что вмененного ему нарушения ПВР он не совершал и мере взыскания в виде водворения в ШИЗО он был подвергнут незаконно. Кроме того, администрация ФКУ ИК- УФСИН России ио Алтайскому краю обязана была ознакомить ФИО1 с новыми правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, чего сделано не было. Оспариваемым решением были значительно ограничены права осужденного ФИО1, кроме того, содержание в штрафном изоляторе, сыром и холодном месте, плохо отразилось на состоянии здоровья уже не молодого человека. Помимо этого, наложение взыскания повлекло для него негативные последствия, например невозможность положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении либо замены не отбытой части наказания штрафом, а также признания его злостным нарушителем. Более того, наложение незаконного взыскания привело к тому, что комиссией он был признан злостным нарушителем режима и переведен в строгие условия содержания. Даже если предположить, что ФИО1 было бы допущено нарушение правил внутреннего распорядка, за которое он был водворен в ШИЗО, то необходимо учитывать, что любое налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Со всей очевидностью можно утверждать, что водворение в штрафной изолятор за якобы допущенное ФИО1 нарушение не может соответствовать тяжести и характеру вмененного ему нарушения. При наложении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор медицинский осмотр не проводился и, в связи с этим, заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, не могло быть составлено. Административным ответчиком в отношении ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконно. Административный истец просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 либо замещающего его лица от *** о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток и обязать ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН РФ по АК ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ***. Административное исковое заявление подано представителем административного истца ***, соответственно срок подачи административного иска не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО1 осужден *** Ленинским районным судом г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением начальника ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю от *** ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 9 (девять) суток за то, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 34 п. 564 ПВР ИУ, выразившееся в том, что *** в 09:38, содержась в камере ШИЗО № во время проверки наличия осужденных, передвигаясь за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, не держал руки за спиной. На сделанное замечание и требование прапорщика в/с ФИО5, держать руки за спиной, осужденный не отреагировал.

Данный факт нарушения зафиксирован оператором поста видеоконтроля прапорщиком в/с ФИО6

В постановлении имеется медицинское заключение, согласно которому на момент осмотра *** в 14-20 часов по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО, что также подтверждается отдельным медицинским заключением. Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 принят в штрафной изолятор *** в 14-25 часов. В связи с чем, доводы административного истца в данной части не принимаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Из рапорта № от *** оператора поста видеоконтроля прапорщик вн.службы ФИО6 следует, что *** в 09:38 час. ею по СВН было выявлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение гл. 34 п. 564 ПВР ИУ, а именно, во время проверки наличия осужденных, передвигаясь за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, не держал руки за спиной. Осужденный на замечание, сделанное младшим инспектором ОБ прапорщиком внутренней службы ФИО5 не отреагировал.

Из рапорта № от *** младшего инспектора ОБ следует, что *** в 09:38 час. осужденный ФИО1 содержась в камере ШИЗО № , во время проверки наличия осужденных, передвигаясь за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, не держал руки за спиной, чем нарушил гл. 34 п. 564 ПВР ИУ. На его требование «держать руки за спиной» осужденный не отреагировал.

Из акта от *** сотрудников ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений.

По материалам проверки о допущенном нарушении начальником отряда ФИО7 вынесено заключение об установлении факта нарушения и о рассмотрении вопроса о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленной характеристике ФИО1 к установленному порядку отбывания наказания относится безразлично. За весь период отбывания наказания имеет 15 (пятнадцать) дисциплинарных взысканий. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Состоит на профилактическом учете, как лицо, изучающие, пропагандирующие, исповедующие, либо распространяющие экстремистскую идеологию, с ним ежемесячно проводится работа, направленная на отказ от совершения данных посягательств. В результате проведенной работы установлено, что от намерений не отказался. В действующих в учреждении кружках осужденный участие не принимает, считает неуместным участие в них. В получении положительного результата от проводимых с ним воспитательных мероприятий не заинтересован. К имуществу учреждения относится небрежно, требуется дополнительный контроль за отношением к выданному осужденному имуществу. Относится к категории отрицательно настроенных осужденных, подвержен влиянию криминальной субкультуры, в беседах с представителями администрации учреждения ведет себя грубо и не корректно. Конфликтов с другими осужденными не допускает. Своим поведением подает негативный пример другим осужденным.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** N утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 564 Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от *** № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В связи с нарушением данных Правил в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое им постановление.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В силу положений пункта "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Проверяя законность оспариваемого постановления суд не находит оснований для признания его незаконными, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 в указанную дату нашел свое подтверждение, сомнений у суда не вызывает, что подтверждается рапортами, фото, медицинским заключение, актом и другими документами.

Рапорты, акт, заключение составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется.

Постановление о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО сроком на 9 суток венесено надлежащим должностным лицом, а именно начальником учреждения ФИО2 (приказ УФСИН России по Алтайскому краю от *** № ). Таким образом, учреждением, при привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО соответствует тяжести проступка и личности виновного лица, отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима, не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя (должна быть выслушана и другая сторона). Это вполне соответствует и международным нормам. В п. 30.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными говорится, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

По факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту вмененного нарушения, от дачи которых он отказался, о чем составлен акт сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от *** № опровергается представленными справками начальника отряда и заместителя начальника ОБ, кроме того, указанные требования о необходимости осужденным к лишению свободы, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной содержались и в Правилами внутреннего распорядка, действовавших до ***.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с нарушением ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** N .

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года N 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем, суд считает, что основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемой меры нарушен не был.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023.