№2-518/23

уид 50RS0015-01-2022-006232-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БестБавария» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к ООО «БестБавария» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что его супруга, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в сервисе ООО "БЕСТБАВАРИЯ" на вышеуказанный автомобиль была сделана компьютерная электродиагностика, которая не выявила никаких ошибок и неисправностей автомобиля в том числе ДВС и АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанном автомобиле в автосервис ООО "БЕСТБАВАРИЯ" с жалобами на стук в ДВС, для производства капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС).

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанный сервис для того, чтобы забрать отремонтированный автомобиль, сумма работы и запчастей составила 160 522 руб. 50 к. Оплатив ремонт проехал на автомобиле около 2 км, на дисплее появилась ошибка «двигатель неисправен падение мощности». Позвонил в сервис и сообщил о неисправности, на что мастер приемщик посоветовал перезагрузить двигатель и продолжить движение сказав, что надо обкатать ДВС до 1 000 тысячи км. и уже потом приехать на диагностику. Далее, в процессе движения на дисплее появилась ошибка «АКПП Неисправна» и машина встала в аварийный режим. Я сообщил о новой неисправности в сервис, на это мастер сообщил, что это ошибка связана с установкой АКПП надо перезагрузить ДВС и еще проехать некоторое время.

ДД.ММ.ГГГГ приехал в сервис для диагностики и устранения неисправностей ДВС и АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил 131 830 руб. Исполнитель работы по капремонту ДВС дал пояснение, что при снятии с автомобиля АКПП вылилось масло, он долил в АКПП недостающий объем. Проехав на авто около 5 км, опять появились ошибки на дисплее «двигатель неисправен» и «АКПП неисправна».

ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в сервис для гарантийного ремонта и устранения ошибок по ДВС и АКПП. Появился повышенный расход масла в ДВС и из выхлопной трубы валил сизый дым.

Потребовал устранить неполадки или вернуть деньги.

Было заявлено, что отремонтируют АКПП и ДВС.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил ремонт на сумму 26 250 руб.

Общая сумма ремонта составила 318 602 руб.

В ремонте АКПП мне было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал АКПП в спецсервисе и была выявлена неизвестная присадка, которая способствовала размягчению всех уплотнений, в результате чего коробка вышла из строя

ДД.ММ.ГГГГ гендиректором ООО "БЕСТБАВАРИЯ" было отказано в обслуживании автомобиля и снята гарантия на капитальный ремонт ДВС. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в ООО "БЕСТБАВАРИЯ”, о возврате мне денежных средств за некачественный ремонт ДВС и повреждение АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ повторно отправил претензию, дополнительно просил вернуть мне денежные средства в размере 17 500 рублей, оплаченные за ремонт клапанной крышки, которая была повреждена по вине сотрудника компании.

Вынужден обратиться в суд. Обратился в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» для составления экспертного заключения.

Эксперты пришли в следующим выводам: «Согласно нормам завода изготовителя допускается применение только оригинальных масел и технических жидкостей применимых <данные изъяты>, которые относятся к <данные изъяты> Аппаратная замена масла - одна из причин выхода из строя АКПП это аппаратная замена масла. Да, аппаратная замена позволяет вытеснить практически всю АТФ из контура АКПП, но так же вытесняет и грязную жидкость, фрикционную пыль, что тем самым засоряет клапана в гидроблоке (ведь при аппаратной замене масло прогоняется по всему контуру АКПП). Игнорирование сроков замены АТФ - Очень часто владельцы наезжают около 150-200 тыс.км, а потом пытаются поменять жидкость в АКПП. Конечно если поврежденные фрикционы хоть как - то цеплялись благодаря густой АТФ. то залив свежее масло авто просто может перестать ехать. Неправильный допуск масла - то, о чем многие забывают. Допуски масла. У каждой АКПП есть свой допуск трансмиссионной жидкости, игнорировать его нельзя не в коем », также: «Согласно нормам завода изготовителя допускается применение только новых оригинальных запасных частей применимых <данные изъяты>, которые относятся <данные изъяты> Согласно нормам завода-изготовителя не допускается проведение капитального ремонта двигателя бывшими в употреблении запасными частями, так как это ведет к некачественному ремонту двигателя. Согласно завода-изготовителя и действующих норм по гарантийному и постгарантийному обслуживанию заводом- изготовителем не предусмотрен капитальный ремонт двигателя <данные изъяты>, а только его замена.»

Просил: взыскать за некачественный ремонт ДВС и повреждение АКПП 438602 руб., неустойку за просрочку обязательств, компенсацию морального вреда, расходы по составлению заявления, за составление экспертного заключения, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр, для замены масла в ДВС и электронной диагностики АКПП, пояснил мастеру приёмщику, что загорелась лампа ошибки АКПП и попросил сделать диагностику. В результате диагностики было выявлено наполнение пакетов АКПП. значительно превышающее предельно допустимое значение (в 3.5 раза), и механический износ муфт. На ДД.ММ.ГГГГ АКПП Истца имела критический износ и находилась в предаварийном состоянии, о чём было сообщено, данные неисправности являются механическими и обусловлены естественным износом АКПП в соответствии с режимами эксплуатации. Также указано, что добавлена присадка способствующая размягчению всех уплотнений.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр, с жалобами на стук в ДВС. После дефектовки ДВС был составлен уточненный заказ наряд, который был согласован с Истцом, стоимость работ по капитальному ремонту двигателя составила 110000 рублей. Кроме того Истцу было сообщено о заблокированной системе Valvetronic и иных электрических систем. Истец сообщил, что машина будет продаваться и это его устраивает, в тот момент устранять их не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр, с жалобами на АКПП, нестабильную работу ДВС, в результате диагностики была выявлена неисправность: ходовой части, клапана Vanos, загрязнение топливной системы. ТНВД, передаточного насоса, износ АКПП Неисправности клапана Vanos, загрязнение топливной системы, ТНВД, передаточного насоса были устранены. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр, с жалобами на повышенный расход масла, дымность, ошибки АКПП, неисправность замка двери, результате диагностики ДВС, было установлено, что дымность и расход масла и за треснувшей клапанной крышки, которая была заменена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр, с жалобам на нестабильную работу двигателя, в результате диагностики ДВС. была выявлена неисправность датчика. Истец оплачивать отказался и потребовал безвозмездной замены ДМРВ. Однако в гарантии на выполненные работы датчик не относится. Общество несет гарантийные обязательства, по выполненным работам, и не может нести ответственность за узлы и агрегаты, в отношении которых работы н проводились.

В обслуживании Истцу не было отказано, а было сообщено, что общество не осуществляет ремонт АКГ1П в принципе, в связи с отсутствием необходимого оборудования.

Доливаемое масло, рекомендованное предназначенное для данного агрегата производителем. Относительно ремонта АКПП Истцу следует обратиться в профильный сервис. Ответчик масло в АКПП не менял, а долил недостающий объем 100-200 мл, сертифицированного и рекомендованного производителем, масла. Данная процедура предусмотрена руководством по эксплуатации и ремонту. В силу конкретной неисправности ДВС Истцу было предложено несколько вариантов, экономически его устроила установка восстановленного коленчатого вала 0.25. в паре с которым устанавливаются коренные и шатунные вкладыши 0.25, данная процедура установлена заводом изготовителем. Ремонт осуществлён качественно и в установленные сроки. АКПП уже при обращении ДД.ММ.ГГГГ имело критический естественный износ, механические неисправности и находилось в предаварийном режиме. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг экспертов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Истец ФИО1 неоднократно обращался в сервисе ООО "БЕСТБАВАРИЯ" с целью ремонта автомобиля. Для определения правильности и стоимости ремонта автомобиля, и ответов на другие вопросы судом назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза. Согласно заключения ООО «Организация независимой помощи обществу»:

«В соответствии с представленными материалами дела, слив масла из АКПП автомобиля <данные изъяты> и последующий долив неустановленной жидкости, ответчиком (ООО «БЕСТБАВАРИЯ») не производился.

На момент проведения исследования, с учетом представленных материалов дела, неисправность в АКПП автомобиля <данные изъяты>, отсутствует.

На момент проведения исследования, с учетом представленных материалов дела, на автомобиле <данные изъяты>, присутствует неисправность двигателя в виде нарушения работоспособности системы Valvetronic. Установить точную причину неисправности по материалам дела не представляется возможным.

На автомобиле <данные изъяты>, имеется неисправность в виде подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора. Данная неисправность является следствием некачественно проведенных работ в ООО «БЕСТБАВАРИЯ». Стоимость устранения дефекта составляет 5079,00 рублей.

Неисправность в виде подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора, имеет прямую причинно-следственную связь с проведенными работами в ООО «БЕСТБАВАРИЯ».

Ремонт автомобиля <данные изъяты> ООО «БестБавария», соответствует обязательным нормам и правилам, за исключением подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора, что не соответствует п. 9.6. регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» N 877 от 09.12.2011 (ред. от 15.02.2023) и п. 4.9.6. ГОСТа «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.»

Стоимость денежных средств затраченных ФИО1 для ремонта двигателя и АКПП в ООО «БестаБавария», составляет 292352,50 руб.

Стоимость устранения неисправностей, в отношении которых возможно определить объем ремонтных работ, составляет 5079,00 рублей.»

Заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» судом не принимается, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права специалиста ему не были разъяснены, к исследованию объекта не был допущен представитель ответчика, несмотря на то, что в заключении указаны объекты исследования - двигатель и коробка передач, однако результатов осмотра и исследования в заключении не имеется, специалисту представлены только документы представленные заказчиком, то есть не в полном объеме, его исследования изложены в форме перечисления правил эксплуатации и ремонта, выводы являются предположительными и не могут приниматься для установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку Ремонт автомобиля БМВ г.н. Т592ОН 77 ООО «БестБавария», соответствует обязательным нормам и правилам, за исключением подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора, стоимость устранения неисправностей составляет 5079,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного подлежит присуждению неустойка за просрочку требования о возмещении ущерба с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, но не более 5079 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя возникновением неисправность при ремонте в виде подтеков топлива в районе ТНВД в связи с проведенными работами и нарушением срока возмещения материального ущерба, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не исполнены до принятия решения основания для применения штрафа имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(438602 руб. -100%, 5079- 0,7 %), в связи с чем подлежат присуждению истцу расходы по составлению искового заявления 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения 400 рублей,

Расходы присуждаются так же и ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БестБавария» расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов 107624 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БестБавария» в пользу ФИО1 денежные средства ( материальный ущерб) 5079 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения 400 рублей, штраф 2539,5 рублей, всего взыскать 13118 рублей 50 копеек

Взыскать с ООО «БестБавария» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требования о возмещении ущерба с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, но не более 5079 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БестБавария» расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов 107624 рубля, всего взыскать 117624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.