УИД: 66RS0053-01-2023-001323-28

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1494/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сысертского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 25.03.2023 направил в адрес Сысертского РОСП заявления о направлении запросов в страховые компании, Ростехнадзор, Земельную кадастровую палату, Управления Росреестра Свердловской области и иных регионов. Ответа на заявление не последовало.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства№74151/15/66052-СД, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО4 от 25.03.2023г. и в не направлении в установленный срок в адресат ФИО4 ответа (постановления) на заявление от 25.03.2023г. в период бездействия с момента направления заявления взыскателя от 25.03.2023г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 25.03.2023г. и передачи обоснованного ответа ФИО4, совершении исполнительских действий и проверке изложенных обстоятельств.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – Старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в период с момента направления заявления взыскателя от 25.03.2023г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

Взыскать почтовые расходы 243 руб. 64 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО4 ФИО10.

Ввиду передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО3, она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку указанное заявление взыскателя рассмотрено, на него дан ответ.

Истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Сысертского районного отдела судебных приставов ФИО2, представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены должным образом.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт не завершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СД, возбужденного 28.12.2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

25.03.2023 ФИО4 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о направлении запросов в страховые компании, Ростехнадзор, Земельную кадастровую палату, Управления Росреестра Свердловской области и иных регионов.

При этом каких-либо доказательств о действительности предположений о наличии денежных средств должника на счетах в указанных учреждениях истцом ни судебному приставу, ни суду не представлено.

По результатам рассмотрения заявления истца судебным приставом-исполнителем 10.04.2023 составлен ответ, согласно которому требования, изложенные в заявлении частично удовлетворены.

Вышеперечисленные меры не дали результата, однако отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

19.04.2023 в адрес заявителя направлен ответ от 10.04.2023 на заявление от 25.03.2023.

20.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №74151/15/66052-ИП передано на исполнение в Чкаловский РОСП ГУ ФССП России по СО принято судебным приставом-исполнителем ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом в течение трёх лет направлено в адрес судебного пристава-исполнителя более двух сот аналогичных заявлений, которые направлены не на поиск имущества должника, а на создание препятствий судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительного производства, так как вынуждает нерационально использовать рабочее время на рассмотрение однотипных заявлений, а не реальные исполнительские действия.

Каких-либо доказательств того, что непринятием указанных в заявлении мер привело к нарушению прав взыскателя, приведшие к невозможности исполнения исполнительного производства, убытию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО2

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сысертского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов