Решение по делу № 2А-842/2022 от 26.12.2022 - о признании отказа о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства незаконным.

Дело №а-842/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «26» декабря 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему госинспектору РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 о признании отказа о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2; обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN №, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика снять запреты на регистрационные действия транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN №.

Требования мотивировал тем, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN №, который был приобретен у ЗНИ, который в свою очередь приобрел его у ЗМВ

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN №. Данным решением также решено указанный автомобиль освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ГИБДД в отношении транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN № имеются ограничения: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Сысертское РОСП СПИ ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение ССП СПИ ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение ССП СПИ ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение ССП СПИ ФИО6.

После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, с приложением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой собственника, однако в связи с не отмененными запретами в проведении регистрационных действий старшим госинспектором РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 истцу было отказано.

Административный истец полагает, что имеются все основания для совершения регистрационных действий, поскольку имеется решение суда об отмене всех запретов. Отказ административного ответчика нарушает его права, как собственника транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик старший госинспектор РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица <адрес>ное отделение ССП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве сообщил, что в связи с реорганизацией отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ЗМВ переданы в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. Информацией о ходе исполнительного производства, а также сведений о месте нахождения арестованного автомобиля Фрейлайнер FLD120, 1994 г.в. не владеет. Для получения информации в рамках исполнительных производств в отношении должника ЗМВ необходимо обращаться в ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>.

Представитель третьего лица Сысертское РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.20 указанного Федерального закона, об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, для совершения регистрационных действий, представляются документы, в том числе, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, которыми являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что ЗНИ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 купил автомобиль марки FLD 120, регистрационный знак №, VIN: №, цвет красный (л.д.23).

Согласно договору купли продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ЗНИ купил в собственности у ЗМВ автомобиль марки FLD 120 Фредлайнер, регистрационный знак №, VIN: №, цвет красный (л.д.24).

Решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ЗНИ к ЗМВ, третьим лицам, об освобождении имущества из-под ареста, признании договора купли-продажи автомобиля заключённым и признании права собственности на автомобиль, исковые требования ЗНИ удовлетворены. Данным решением решено: признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства FLD 120 Фредлайнер, регистрационный знак <***>, VIN: №, между ЗМВ и ЗНИ Признать за ЗНИ право собственности на данное транспортное средство, освободить из-под ареста и снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.28-30).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ЗМВ, ЗНИ, ПАО «Сбербанк», МРИ ФНС № по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от наложенных ограничений, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Данным решением решено: признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки FREIGHTLINER-FLD120, VIN: №, грузовой тягач седельный, 1994 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак № Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки FREIGHTLINER-FLD120, VIN: №, грузовой тягач седельный, 1994 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства FREIGHTLINER-FLD120, VIN: №, регистрационный знак №, в связи с изменением собственника автомобиля (л.д.22).

Из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора РЕГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 усматривается, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.11 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, так как имеются запреты и ограничения (л.д.15).

Из сведений официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ, в отношении транспортного средства, имеющего VIN: №, наложены ограничения: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Сысертское РОСП СПИ ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и <адрес>м СПИ ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение ССП СПИ ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение ССП СПИ ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение ССП СПИ ФИО6 (л.д.12-13).

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Камышловскому районному суду <адрес> поручено вызвать и опросить представителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> по наложению ограничений на регистрационные действия транспортного средства FREIGHTLINER-FLD120, год выпуска 1994, VIN: №, по исполнительным производства в отношении должника ЗМВ, об освобождении от ареста, исключения его из описи и отмены запретов на регистрационные действия.

Согласно ответу на поручение Камышловского районного суда <адрес>, ограничения на транспортное средство FREIGHTLINER-FLD120, год выпуска 1994, VIN: №, наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ЗМВ, после получения ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, все запреты на регистрационные действия были сняты, приобщены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП, о запрете на регистрационные действия, о снятии запрета (л.д.55-57, 50-82).

При таких обстоятельствах, поскольку при обращения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу с заявлением о регистрационных действиях в отношении транспортного средства FREIGHTLINER-FLD120, год выпуска 1994, VIN: №, им было представлено вступившее в законную силу решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан добросовестным приобретателем указанного автомобиля, данный автомобиль освобожден от ареста и решено отменить запрет на регистрационные действия в его отношении, то оснований к отказу в осуществлении регистрационных действий не имелось.

Кроме того, имеются основания для снятия запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ЗМВ

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему госинспектору РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 о признании отказа о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2.

Обязать старшего госинспектора РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 внести изменения в регистрационные данные транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN №, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего госинспектора РЕГ Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 снять запреты на регистрационные действия транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD120, 1994 года выпуска, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Метелица.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-842/2022 (УИД №RS0№-38) Гурьевского городского суда <адрес>.