Дело № 2а-2309/2023 (2а-9493/2022) 78RS0014-01-2022-012759-63

13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.М.Б. к Администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области О признании незаконным решений, об обязании совершить определенные действий,

УСТАНОВИЛ:

В.М.Б. обратился в суд с административным иском к Администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрации МО Лодейнопольский МО ЛО) о признании незаконным решения № от 09 сентября 2022г. и обязать административного ответчика сформировать земельный участок, общей площадью 1 636,74 кв.м, по адресу: <адрес>-а и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. В.М.Б. не согласен с оспариваемым ответом, полагает, что его незаконным и подлежащим отмене. Административный иск принят к производству суда дело № 2а-2309/2023.

Одновременно В.М.Б. подал административный иск о признании незаконным решения № от 09 сентября 2022г. и обязать административного ответчика и обязании административного ответчика сформировать земельный участок, общей площадью 4 663,26 кв.м, по адресу: <адрес>-а и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Административный иск принят к производству суда дело № 2а-2310/2023.

Кроме того В.М.Б. подал административный иск о признании незаконным решения № от 09 сентября 2022г. и обязании административного ответчика в течении 30 дней сформировать земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером № расположенного под объектом недвижимости – церковь с кадастровым номером №, а также участка необходимого для его использования, расположенного по адресу: <адрес>-а корпус 5 и произвести его государственную регистрацию и обязать административного ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Указанный административный иск принят к производству суда делу присвоен № 2а-2625/2023.

Также В.М.Б. подал административный иск о признании незаконным решения № от 09 сентября 2022г. и обязании административного ответчика сформировать земельный участок, общей площадью 2349 кв.м, по адресу: <адрес>-а и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Административный иск принят к производству суда дело № 2а-2311/2023.

В обоснование указанных административных исков В.М.Б. указал, что является собственником объектов недвижимости, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящимися по адресу: <адрес> что подтверждается договорами продажи недвижимости № и № от 20 июля 2020г. 29.08.2022 В.М.Б. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просит разрешить выкуп земельного участка, занятого объектами недвижимости (кадастровые номера: №), а также земельного участка необходимого для использования этих объектов недвижимости. Оспариваемыми ответами В.М.Б. отказано в выкупе земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В.М.Б. не согласившись с указанными ответами № подал четыре административных иска.

Протокольным определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.03.2023 административные дела №№ 2а-2309/2023, 2а-2310/2023, 2а-2311/2023, 2а-2625/2023 объединены в одно производство, с присвоением административному делу № 2а-2309/2023.

В.М.Б. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в нем не направил, направил ходатайство об отложении слушания дела, между тем каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не направил. Поскольку ранее судом, по ходатайству В.М.Б. слушание дела неоднократно откладывалось, суд признает причины неявки В.М.Б. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие свих представителей, ранее направив в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что административный истец В.М.Б. приобрёл у ООО «Балт-Форт» право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (степень готовности 2 %), № (степень готовности 4 %), № (степень готовности 2%), № (здание церкви) на основании договоров купли-продажи № от 20.07.2020.

Ранее В.М.Б. обращался в Администрацию муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу <адрес>, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Ответами Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области исх. № В.М.Б. отказано в выкупе земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В.М.Б. были оспорены в судебном порядке указанные ответы.

Решениями Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.08.2021 по делу № 2а-5843/2021 и от 17.03.2022 по делу № 2а-319/2022 В.М.Б. отказано в удовлетворении иска, поскольку требование В.М.Б., является собственником незавершенных строительством объектов, расположенных на спорных земельных участках с кадастровыми номерами № с видом разрешённого использования спорного земельного участка - для помещения морских и речных портов, причалов, пристаней, при этом принадлежащие В.М.Б., незавершенные строительством объекты не соответствуют целям использования земельных участков. (том 2 л.д. 14-125).

Между тем, В.М.Б. обратился в суд с данными административными исками о предоставлении в собственность под объектами незавершённого строительства с кадастровыми номерами № земельных участков площадями 1 636,74 кв.м и 4 663,26 кв.м, что в сумме составит площадь 6 300 кв.м, соответствующая земельному участку с кадастровым номером №, законность отказа в предоставлении которого подтверждена вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2022 по делу № 2а- 319/2022.

Также заявлены требования о предоставлении в собственность земельных участков под объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами № земельных участков площадью 2 349 кв.м и предполагаемой площадью не менее 1 000 кв.м, то есть в сумме площадью 3 349 кв.м, что практически соответствует земельному участку с кадастровым номером № (площадь которого составляет 3 600 кв.м), законность отказа в предоставлении которого подтверждена вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.08.2021 по делу № 2а-5843/2021.

На земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 6 300 кв.м и № площадью 3 600 кв.м, расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (объект незавершённого строительства степенью готовности 2 %), № (объект незавершённого строительства степенью готовности 4 %), № (объект незавершённого строительства степенью готовности 2 %), № (церковь).

Данные земельные участки образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 900 кв.м, предоставленного для строительства второй очереди причального комплекса с речным вокзалом в следующем порядке:

1) Постановлением Администрации № от 02.12.2009 земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 900 кв.м предоставлен ООО «РОС» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды №-г от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОС» выдано разрешение №» от 27.10.2010 на строительство на данном земельном участке второй очереди причального комплекса - администрации, адмиралтейства, гостиницы (срок действия - до 31.12.2011).

2) Постановлениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №-г от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РОС» расторгнут но истечении срока договора, земельный участок с кадастровым номером № вновь предоставлен ООО «РОС» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства второй очереди причального комплекса с речным вокзалом, заключен договор аренды №-Г ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлён до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

3)Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № произведён раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 900 кв.м, в результате чего образовано два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 6 300 кв.м с разрешённым целевым использованием - для строительства второй очереди причального комплекса с речным вокзалом и с кадастровым номером № площадью 3 600 кв.м с разрешённым целевым использованием - для строительства второй очереди причального комплекса с речным вокзалом.

4)Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РОС» расторгнут договор аренды №-Г ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 900 кв.м, ООО «РОС» предоставлены в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 6 300 кв.м) и № (площадью 3 600 кв.м) с разрешённым целевым использованием - для строительства второй очереди причального комплекса с речным вокзалом, заключены договоры аренды №№-Г, 40-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении сроков договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с ООО «РОС» заключены:

договор №-Г от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ однократно спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 300 кв.м для завершения строительства объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами № (степень готовности 2 %) и № (степень готовности 4 %);

договор №-Г от 15.11.2017 о предоставлении в аренду сроком до 15.11.2020 однократно спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 кв.м для завершения строительства объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № (степень готовности 2 %).

На основании договора № от 02.04.2019 ООО «РОС» переуступил ООО «Балт-Форт» свои права и обязанности по договорам аренды №№-Г, 102-Г от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в связи с переходом 29.01.2019 к последнему права собственности по договорам купли-продажи на объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами № (степень готовности 2 %), № (степень готовности 4 %). № (степень готовности 2 %).

Таким образом, начиная с 02.12.2009 (постановление Администрации № от 02.12.2009 о предоставлении ООО «РОС» земельного участка с кадастровым номером № в аренду) вторая очередь причального комплекса с речным вокзалом, а именно, заявленные в проектах здания адмиралтейства, гостиницы и административного здания не построены.

Указанные выше обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2022 по делу № 2а-319/2022, которым В.М.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администраций от 30.12.2020 № об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Также, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.08.2021 по делу № 2а-5843/2021 В.М.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации от 09.04.2021 № об отказе истцу в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Из совокупности требований пункта 10 части 2 и пункта 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Аналогичное норма закреплена в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в отношении объектов незавершённого строительства земельным законодательством РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков, занятых такими объектами, исключительно в аренду и только один раз.

Таким образом, у В.М.Б. отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены объекты незавершённого строительства и здание церкви, поскольку все принадлежащие ему объекты недвижимости расположены на сформированных в установленном законом порядке земельных участках с кадастровыми номерами №, поставленных на государственный учёт, что, подтверждает существование данных земельных участков как объектов недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи (согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»),

Частями 1 и 6 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено:

в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В связи с чем, 13.10.2022 на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, части 1 и части 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ Администрацией в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области подан иск к В.М.Б. об изъятии путём продажи с публичных торгов объектов незавершённого строительства, иск принят к производству суда 20.10.2022, возбуждено гражданское дело № 2-63/2023 (2-661/2022), судебное заседание по которому назначено на 16.05.2023.

Между тем, В.М.Б. обратился в Администрацию с заявлениями от 29.08.2022 №, от 29.08.2022 №, от 29.08.2022 № от 29.08.2022 № о предоставлении в собственность без торгов, не сформированных земельных участков, которые не могут быть предметами сделки.

В случае намерения В.М.Б. приобрести вновь образуемый земельный участок (не стоящий на кадастровом учёте), как заявитель В.М.Б. был бы обязан обратиться в Администрацию в порядке, предусмотренном статьёй 39.15 Земельного кодекса РФ, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков с обязательным приложением схем расположения земельных участков.

Однако, к заявлениям от 29.08.2022 № от 29.08.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ В.М.Б. схемы не приложены, между тем заявленные требования направлены на раздел земельных участков с кадастровыми номерами №, в предоставлении в собственность которых В.М.Б. было ранее отказано, и отказы признаны обоснованными вступившими в законную силу решениями Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делам № 2а-319/2022 и № 2а-5843/2021. Таким образом, фактически заявленные в данных административных исках требования В.М.Б. направлены на пересмотр вступивших в законную силу указанных выше решений суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.09.2021 являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований В.М.Б. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска В.М.Б. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.