Дело № 2-84/25 УИД 50RS0№-95

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 11 марта 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ТКС Риэлти» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

с участием представителей сторон – ФИО3, ФИО4,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 02.11.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру № по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 2 167 507,65 рублей.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи 20.12.2021. При этом объект долевого строительства не соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, передан истцу с многочисленными недостатками, что было выявлено в процессе эксплуатации жилого помещения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 стоимость работ по устранению выявленных дефектов строительства составляет 536 824 рублей.

16.10.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 536 824 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта недвижимости 160 074 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 02.11.2020 между истцом и ООО СЗ «ТКС Риэлти» заключен Договор участия в долевом строительстве № 95-ГП-О-2-2-307/02-11-2020, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 27.12.2021 однокомнатную квартиру № общей площадью 23,75 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.11-16).

В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика, в связи с чем, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ, к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно приложению № 2 к Договору в квартире предусмотрены работы по отделке объекта долевого строительства (л.д. 17).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора в размере 2 167 507,65 рублей истцом исполнено в срок и в полном объеме.

Качество построенного многоквартирного дома и передаваемой квартиры участнику должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 5.1 договора).

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав квартиры, составляет 5 лет (п. 5.2 договора).

Частью 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Исходя из доводов стороны истца, при детальном осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки строительства. По вопросу описания недостатков квартиры и оценке стоимости их устранения истец обратилась к специалисту ИП ФИО7

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 качество выполненных работ по строительству жилого помещения не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 536 824 рублей.

Ввиду несогласия ответчика с проведенным исследованием и оспариванием результатов отчета, представленного истцом, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» от 21.02.2025 года, качество квартиры № соответствует строительным нормам и обязательным требованиям, за исключением следующих дефектов:

Стены (прихожая/гостиная/кухня): на стене в гостиной с левой стороны, относительно входа, в районе окна имеется трещина длиной до 40 см; в гостиной в районе окна (справа и слева) на стене на площади до 2кв.м. имеются неровности плавного очертания более 3 мм; Пол (санузел): в санузле с правой стороны уровень пола имеет отклонение от горизонтали более 5 мм; оконный блок: выявлена деформация профиля створки окна ПВХ более 1 мм; межкомнатная дверь: выявлено отклонение полотка межкомнатной двери более 3 мм на всю высоту требованиям строительно-технических норм и правил, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований действующего законодательства РФ в области строительства.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 160 074 рублей.

Принимая во внимание, что недостатки объекта долевого строительства имеются, выявлены в период гарантийного срока, суд находит требования истца в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежащими удовлетворению по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию 160 674 рублей.

Суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств, освобождения ответчика от возмещения выявленных судебным экспертом недостатков не представлено, ответчик о проведении по делу дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая заключение экспертов АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра квартиры, производства обмеров, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации, а также с изучением материалов гражданского дела.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры. Экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости определения стоимости расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания:

«При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором».

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 482-ФЗ вступил в силу 1 января 2025) и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025.

Право участника долевого строительства требовать возмещения своих убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Как это следует из материалов дела и установлено судом, претензия о возмещении стоимости устранения недостатков истцом в адрес ответчика направлена 16.10.2024 года (л.д. 51-54).

Тем самым, обязательства застройщика по возмещению стоимости устранения недостатков в данном случае возникла до 01 января 2025 года, соответственно положения Федерального закона № 482-ФЗ к правоотношениям сторон в данном случае применению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения недостатков фактически возникла после получения доступа в жилое помещение истца в январе 2025 года, суд находит несоответствующими вышеуказанным положениям закона и материалам дела. Полномочия представителя истца, в том числе по направлению претензии в адрес ответчика подтверждается доверенностью от 02.10.2024 (л.д. 10).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком прав истца вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При этом, с 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока удовлетворения требований дольщика о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ N 1916 от 26.12.2024 внесены изменения в Постановление Правительства РФ N 326, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными ч. 8 ст. 7 ФЗ 214-ФЗ, не подлежит начислению в период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В этой связи, исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), суд приходит к выводу о взыскании ООО СЗ «ТКС Риэлти» в пользу истца, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 160 074 рублей за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по уплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 160 074 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившим в законную силу с 22.03.2024) к неустойке и штрафу подлежат применению положения данного нормативного акта.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом следует иметь в виду, что если срок для добровольного исполнения законного требования дольщика истек до введения моратория, то штраф подлежит взысканию и после принятия Правительством РФ постановления № 326 от 18.03.2024.

Как усматривается из материалов дела, истцом в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ в адрес ответчика16.10.2024 направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в течении 10 календарных дней с даты ее получения, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Срок для рассмотрения претензии заявлен в период действия моратория, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как это следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 75 000 рублей, почтовые расходы истца по направлению претензии и искового заявления – 181,20 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 700 рублей (л.д. 53,54,133 - оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной истцом доверенности следует, что она выдана, в том числе представителю ФИО3 на представление интересов истца по конкретному делу, как стороны Договора № 95-ГП-О-2-2-307/02-11-2020 участия в долевом строительстве, заключенного с ООО СЗ «ТКС Риэлти».

Указанные расходы истца в общей сумме 77 881,20 (75000+181,20+2700) рублей обусловлены затратами, направленными на восстановление нарушенного права истца, вследствие чего с учетом удовлетворения уточненного иска подлежат возмещению истцу с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 802,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО СЗ «ТКС Риэлти» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 160 074 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать ООО СЗ «ТКС Риэлти» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные издержки в размере 77 881,20 рублей.

Взыскивать ООО СЗ «ТКС Риэлти» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств, но не более 160 074 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ТКС Риэлти» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 8 802,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева