РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Дудиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2022 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Тулы о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащей ей <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м.
Свои требования истица мотивировали тем, что согласно выписки из ЕГРН она является собственницей вышеуказанной квартиры. Для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирована перегородка с дверным блоком между смежными помещениями №2 (жилая) и №1 (прихожая); частичный демонтаж ненесущей перегородки между смежными помещениями № 2 (жилая) и № 3 (кухня); демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между смежными помещениями № 4(общая комната) и № 1 (прихожая); частичный демонтаж между смежными помещениями № 4 (общая комната) и № 3 (кухня); демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между смежными помещениями № 1 (прихожая) и № 6 (санузел) и установка ненесущей перегородки с дверным блоком со смещением в нежилое помещение (прихожая); устройство ненесущих перегородок, выполненных из пеноблока, с дверным блоком в жилом помещении № 3 (жилая комната после перепланировки) со смежным помещением (холл) и № 7 (кухня) (увеличение площади и изменение конфигурации жилой комнаты произошло за счет следующих помещений: кухня, прихожая – до перепланировки); устройство ненесущих перегородок, выполненных из пеноблока, с дверным блоком в жилом помещении №4 (жилая комната после перепланировки) со смежным помещением (холл и кухня) (жилая комната образовалась в результате раздела общей комнаты на две зоны); увеличение площади холла произошло за счет прихожей и кухни, а увеличение жилого помещения №3 (жилая комната после перепланировки) произошло за счет следующих помещений: прихожая и кухня, при этом граница между жилым помещением и кухней остается на прежнем месте, на кухне используется электроплита и увеличение жилого помещения за счет зоны кухни возможно; устройства ненесущей перегородки из ГКО в прихожей; устройство ненесущей перегородки из газосиликатного блока в ванной комнате.
В результате перепланировки площади жилых помещений составили: холл – 16,8 кв.м, жилая комната – 7,1 кв.м, жилая комната – 10,9 кв.м, прихожая – 5,1 кв.м, санузел – 1,9 кв.м, кухня – 10,6 кв.м, ванная - 3,5 кв.м, общая площадь с учетом балкона 60,4 кв.м, без учета балкона – 55,9 кв.м.
Указанные изменения нашли свое отражение в новом техническом паспорте на квартиру. Перепланировка была осуществлена в пределах квартиры. По результатам обследовании <адрес> специалистом ООО «ТулЗемПроект» было сделано техническое заключение о соответствии проведенных работ и состояния помещений в переустроенном виде требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Разрешение на перепланировку получено не было, в связи с чем получить разрешение на ввод в эксплуатации истцу не удалось. Спорная квартира расположена на восьмом этаже многоквартирного жилого дома.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При разрешении требований об оставлении квартиры в перепланированном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН истице ФИО1 принадлежит <адрес> (л.д.15). Спорная квартира расположена на восьмом этаже многоквартирного жилого дома.
Из исковых требований следует, что в спорной квартире произведена перепланировка при отсутствии на это разрешения, что препятствует регистрации права на жилое помещение в новой площади. Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры составляла 57,6 кв.м (л.д.14). Их технического паспорта и технического заключения на <адрес> следует, что площадь квартиры изменилась в связи с перепланировкой и переустройством, в результате чего общая площадь помещения составила 55,9 кв.м, в том числе жилая - 18 кв.м, подсобных помещений – 37,9 кв.м, балкона – 4,5 кв.м (л.д.12, 30).
В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в своем ответе Главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от 04 июля 2022 года обратило внимание ФИО1 на необходимость обустройства дверного проема между помещением № 7 (кухня) и помещением № 6 (холл), оградив «мокрую зону» кухни от жилых помещений нижерасположенных квартир.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из технического заключения ООО «ТулЗемПроект» следует, что перепланировка жилого помещения - <адрес>, отвечает требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии. Строение соответствует строительным правилам, качество строительства и примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В дополнение к техническому заключение подготовлен технический план, согласно которому в квартире обустроен дверной проем между помещением № 7 (кухня) и помещением № 6 (холл), чем выполнены требования органа местного самоуправления.
При вынесении решения суд учитывает, что перепланировка произведена в границах квартиры, в связи с чем права третьих лиц переустройством спорной квартиры не затронуты.
Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащей ей <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую ФИО1 <адрес>, КН №, общей площадью 55,9 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м, состоящую из помещений: холл – 16,8 кв.м, жилая комната – 7,1 кв.м, жилая комната – 10,9 кв.м, прихожая – 5,1 кв.м, санузел – 1,9 кв.м, кухня – 10,6 кв.м, ванная - 3,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В.Волков