УИД:77RS0005-02-2022-016700-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3577/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № VC8028905 от 25.11.2012, из которой сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 г., сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности., неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
03 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-46/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
27 апреля 2023 года определением суда заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 03 апреля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер № 2-3577/23.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель фио представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № VC8028905, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности сумма на срок до 31 октября 2014 года, с процентной ставкой 20% годовых.
ОАО «Московский кредитный банк» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО2, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, как указано истцом в иске, образовалась задолженность.
За нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 1% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19 октября 2018 года.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 года.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11 марта 2022 года, уступка прав требования состоялась.
Таким образом установлено, что права требования к ответчику фиоР по кредитному договору № VC8028905 от 25 ноября 2012 года принадлежат ИП ФИО1, которая признается надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по состоянию на 15.11.2022 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 15.11.2022, сумма– неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как усматривается из материалов дела срок возврата кредита определен сторонами договора до 31 октября 2014 года.
Как усматривается из текста искового заявления в период с 26 сентября 2015 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, следовательно, с октября 2015 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 05 декабря 2022 года, то есть по истечении трех лет с момента окончания срока исполнения договора и с момента, когда е кредитор ответчика узнал о нарушении своего права на возврат долга и уплату процентов.
С истечением срока исковой давности по основному требования согласно ст. 207 ГК РФ истекает срок и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.
Поскольку установлено, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, что предусмотрено ст. 199 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Ввиду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийИндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.