Дело № 2а-5313/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
25 сентября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на принудительное исполнение в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО1., который направлен заказным почтовым отправлением, однако на момент предъявления данного иска судебным приставом –исполнителем не принято ни решения о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности ни от отказе в его возбуждении. На дату подачи административного искового заявления задолженности не погашены. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем не выполнены требования п. 8 ст. 30 и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а руководителем подразделения старшим судебным приставом нарушены положения ч.2 ст. 10 и ст. 12 ФЗ от "."..г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> выразившееся в необеспечении контроля по своевременности регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств; признать незаконным бездействия начальник отдела выразившееся неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> проконтролировать возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определение Волжского городского суда от "."..г. в качестве ответчика привлечен ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес>, представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на ст. основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности в размере 15973,48 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя.
Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.
Вместе с тем как следует из материалов исполнительного производства. При регистрации и передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу исполнителю, специалистом по регистрации была допущена техническая в написании имени и отчества должника в исполнительном документе значится ФИО1 регистрация прошла в отношении ФИО2. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от "."..г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. внесены исправления и повторно произведены все вышеперечисленные исполнительские действия, направлены соответствующие запросы о чем взыскатель уведомлен "."..г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения в отношении ФИО1.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства исправлено путем внесения исправлений на основании постановления от "."..г., приставу поручено принять меры принудительного исполнения, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Что касается требований административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... обязанность проконтролировать возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, то суд исходит из того, что согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках спорного исполнительного производства материалы административного дела не содержат, как и не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением на имя начальника отдела о предоставлении информации по исполнительному производству, административный иск, предъявленный ООО «Финсоюз Актив Юг» соответствующих требований о признании незаконным бездействия начальника отдела не содержит.
Исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем осуществляются меры, направленные на исполнение судебного акта.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Финсоюз Актив Юг» требований в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья / подпись Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года
Судья / подпись Н.П.Семенова
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
2а-5313/2023
34RS0№...-94