Дело № 2 – 568/2022

УИД 51RS0006-01-2022-000932-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 июня 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Н. к Ч.Р.И., Ч.Т.И., С.О.В. о снятии обременения (залога) квартиры,

установил:

Б.Т.Н.обратилось в суд с иском к Ч.Р.И.., Ч.Т.И.., Б.О.В. о снятии обременения (залога) квартиры, указав в его обоснование, что она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .По условиям договора квартира приобреталась за 69000 рублей в рассрочку на пять лет с выплатой первоначального взноса в размере 9000 рублей. Оплата по договору была произведена ею в полном объеме, претензий от продавцов по поводу оплаты она не получала. Однако обременение с квартиры по истечении срока оплаты снято не было. Просит суд снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности указанного недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Ч.Р.И. и Ч.Т.И.на надлежащих – Ч.Р.И. и Ч.Т.И.

в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Б.О.В. на надлежащего – С.О.В.

ИстецБ.Т.Н.в судебном заседании участия не принимала, извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

ОтветчикиЧ.Р.И., Ч.Т.И., С.О.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Межмуниципальный отдел по и в суд не явился,Р.В.В. (по доверенности) в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и местесудебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалыгражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель Б.Т.Н. и продавцыЧ.Р.И.,Ч.Т.И. в лице Б.О.В. (действующей по доверенности)заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 10-11).

По условиям договора купли-продажи, указанная квартира продается за 69000 рублей, которые покупатель обязуется уплатить продавцу полностью в течение пяти лет согласно следующему порядку: 6900 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение трех дней после подписания договора; остальную сумму покупатель выплачивает продавцу ежемесячно (не позднее 30 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора) равными долями по 1035 рублей путем безналичного перечисления на счет по письменному указанию продавца.

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, чтов соответствии со ст. ст. 334, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, отчуждаемая квартира остается в залоге у продавца до момента окончательного расчета согласно условиям п. 3 договора. Стороны обязаны уведомить Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о факте окончательного расчета совместным заявлением.

Б.Т.Н. во исполнение договора купли-продажи в ООО КБ «Мончебанк» открыт вклад «до востребования», на который в счет оплаты стоимости квартиры внесены денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д.).

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Б.Т.Н. на вышеуказанную квартиру, а также произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения указанного объекта недвижимого имущества, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.....

Б.Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

По состоянию на в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного жилого помещения зарегистрированы ограничения прав и обременение от за №..... Лицами, в пользу которых установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, являются: Ч.Р.И. и Ч.Т.И. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта – 5 лет.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в счет стоимости квартиры регулярно переводились на указанный продавцами счет в ООО КБ «Мончебанк». Стоимость квартиры уплачена продавцам полностью. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно условиям договора купли-продажи от , истец обязана была произвести оплату стоимости квартиры в течение пяти лет. С и до настоящего времени требований по исполнению обязательства Ч.Р.И. и Ч.Т.И. к истцу не предъявляли, исходя из чего, суд приходит к выводу об исполнении Б.Т.Н. своих обязательств по договору купли-продажи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитываяотсутствие претензий Ч.Р.И. и Ч.Т.И. к истцу о ненадлежащем исполнение Б.Т.Н. обязательств по договору купли-продажи, принимая во внимание, что наличие обременения на спорный объект недвижимости и формальное отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя влияет на имущественные права истца, как собственника обремененного объекта недвижимости, и препятствует распоряжению данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения соответствующего обременения.

Поскольку ответчик С.О.В. ни собственникомобремененного залогом объекта недвижимости, низалогодержателемне является, выступала в сделке купли-продажи спорной квартиры в качестве представителя продавцов по доверенности, правами,правами на прекращение соответствующего обремененияне наделена, то в удовлетворении исковых требований к С.О.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требованияБ.Т.Н. к Ч.Р.И., Ч.Т.И., С.О.В. о снятии обременения (залога) квартиры, – удовлетворитьчастично.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №...., в пользу Ч.Р.И. и Ч.Т.И., прекратить.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации №.... от о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .

В иске к С.О.В. – отказать.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина