Решение по делу № 2-598/2023 от 27.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-598/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000800-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042260890), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 891 рубль под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 574 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставление кредитного договора банком невозможно ввиду его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является исполнение его заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, который ответчик приобрел за счет банка, то банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 52 891 рубль, сумма процентов – 25698,1 рублей. Общая сумма задолженности составила 78 589,10 рублей (52 891 + 25 698,10). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 589 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 2 557,67 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту регистрации и адресу фактического места жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрении дела будет безусловно доказано, что лицо, требующее возврата имущества, действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору № в размере 52 891 рубль под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 574 дня, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика в банке.

Обратившись с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 589,10 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены. При этом истец указал, что представить кредитный договор не представляется возможным, так как кредитный договор утерян, предоставив акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств ответчика было осуществлено погашение начисленных срочных процентов по указанному кредитному договору в размере 0,4 рубля. Остальная задолженность списана за счет резерва банка.

Согласно представленной выписке, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в сумме 52 891 рубль, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 № 27163), банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Согласно абзацу 1.13 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

В силу абзаца 5.5 указанного Положения, в случае если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента – получателя средств, открытый в этом банке, может осуществляться на основании составляемого им банковского ордера.

Изложенное свидетельствует о том, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а перевел денежные средства в обеспечение несуществующего обязательства, а ФИО1, получив денежные средства, достоверно зная об отсутствии оснований для их приобретения, распорядился ими по собственному усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные средства были перечислены ответчику неосновательно без должного на то правового основания в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Оснований, освобождающих ответчика в силу ст.1109 ГК РФ от возвращения неосновательного обогащения, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ФИО1 чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25698,1 рубля, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, и ответчиком не оспорен. В связи с изложенным, суд считает указанные проценты подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 557,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами в общей сумме 78589,1 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557,67 рубля.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.