Уголовное дело № 1-605/2023

УИД - 74RS0030-01-2023-002543-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Шеметовой О.В., помощнике судьи Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева В.В., удостоверение № 1146 и ордер № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО2 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ФИО2 г.р., ФИО2 г.р., военнообязанного, работающего машинистом крана в ПАО «ММК» №ЛПЦ-4, не судимого, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 20 часов 22 минут, ФИО1 находясь в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> имея умысел, направленный на заявление заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился в дежурную часть отдела полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес> с заявлением, не соответствующим действительности, в котором сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения об открытом хищении имущества, а именно хищении денежных средств в сумме 20 000 руб. и сотового телефона «Айфон Х», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, прошел на третий этаж в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес>, и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником отдела полиции, а именно старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции М.М.У. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделал заведомо ложное устное заявление о преступлении, зафиксированное им собственноручно в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 , о совершении ФИО2 в <адрес> в <адрес>, хищении денежных средств в сумме 20 000 руб. и сотового телефона «Айфон Х», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом ФИО1 указал в протоколе принятия устного заявления от ФИО2 правильность заполнения заявления и заверил данный бланк личной подписью, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое согласно приказу МВД РФ от ФИО2 № «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», помощником начальника смены дежурной части отдела полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции С.А.П. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в указанный день и время за номером 9641.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, повлекшее дальнейшее нарушение интересов правосудия. Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе доследственной проверки организованной по обращению ФИО1 факт совершения в отношении него преступления своего подтверждения не нашел, было установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации, повлекшее дальнейшее нарушение интересов правосудия.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Камлов И.Ш., Торопченова К.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ег семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, объяснение (л.д. 9), которое суд учитывает в качестве протокола явки с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей ФИО2 , ФИО2 . Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где он положительно характеризуется соседями (л.д. 65), и места работы (Л.д. 67), не состоит на учете в психиатрической больнице и диспансере, наркологическом диспансере (Л.д. 62,63,64), оказывает помощь своим родителям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, его доходах, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, соответствует социальной справедливости, сможет предотвратить совершение новых преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) л/с <***>).

Расчетный счет № Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, номер казначейского счета 03№, ОКТМО 75738000, УИН 18№, КБК 18№ (для оплаты суммы уголовного штрафа зачисленного в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ФИО2 ,протокол устного заявления,два объяснения ФИО1 от ФИО2 и от ФИО2 , копию коробки от сотового телефона «Айфон Х»- сохранять при материалах уголовного дела.

Освободить сотрудника полиции В.А.О. от ответственного хранения вещественного доказательства - книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ФИО2 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.