УИД: 68RS0№-78
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОРЭС-Тамбов» к ФИО3 о признании договора недействительным и по иску ФИО1 к АО «ОРЭС-Тамбов» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОРЭС-Тамбов» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,23 кВ гаража.
АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения.
В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, АО «ОРЭС-Тамбов» просит признать договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2021г., заключенный между истцом и ФИО2, недействительным.
В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о подключении гаражей ГСК «Стартер» №, выданный на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что объект заявителя имеет непосредственное присоединение к системе электроснабжения ГСК «Стартер», ранее должным образом присоединенного к электрическим сетям, то есть в отношении объекта выполнена процедура технологического присоединения, в связи с чем, учитывая положения Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, повторное техническое присоединение не предусмотрено. При выезде на место сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов» было установлено, что гараж №А, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Стартер», пересечение улиц Рылеева и Чичерина, имеет фактическое подключение к электрическим сетям, что подтверждается фотоизображениями. Полагает, что ФИО3 намеренно ввел сетевую организацию в заблуждение, указав в заявке на технологическое присоединение, что гараж - впервые вводимое устройство, что не соответствует действительности. Сетевая организация заключила с ответчиком договор исходя из заявления заявителя, который несет ответственность за достоверность документов. Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗтехнологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Полагает, что в силу п.2 ст.168 ГК РФ договор № от 07.06.2021г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ФИО2, является недействительным, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ничтожна). Исполнение истцом заключенного с ответчиком договора может привести к нарушению прав других лиц, так как затраты в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению будут компенсированы за счет тарифа на передачу электрической энергии, плательщиками которого являются конкретные потребители.
В процессе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОРЭС-Тамбов» о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что невыполнением условий договора от 07.06.2021г. № о технологическом присоединении к электрическим сетям ответчиком нарушаются его права, причинены нравственные и эмоциональные страдания, он не может полноценно пользоваться гаражом, отсутствие электричества ограничивает возможность безопасного пользования гаражом, погребом и смотровой ямой. Гараж фактически не присоединен к электрическим сетям. Истец болен, является инвали<адрес> группы, имеет ряд заболеваний, которые при волнениях и стрессах обостряются. Из-за незаконных действий ответчика он вынужден обращаться за медицинской помощью, дважды за короткое время находился на лечении в стационаре, после выписки длительное время восстанавливал здоровье.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО12
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТОСК», извещенный о слушании дела, в суд не явился.
Представители истца-ответчика АО «ОРЭС-Тамбов» по доверенностям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в ходе судебного разбирательства исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что над гаражом ФИО2 и соседними с ним гаражами проходит воздушная линия электропередачи, на стене гаража установлена опора внутри которой проложен провод, выведенный наружу, идущий к линии электропередачи и в гараж ответчика, на проводе имеются зажимы. В гараже ФИО2 имеется прибор учета электроэнергии с проводами. Также указали на то, что пользоваться электроэнергией ФИО3 сможет в случае снятия зажимов с провода, выходящего из опоры, установленной на стене гаража, и подсоединении проводов прибора учета электроэнергии к проводу, проходящему внутри опоры. Также ссылаются на то, что после прекращения деятельности ГСК «Стартер» ФИО12 был уполномочен владельцами гаражей, находящихся на земельном участке бывшего ГСК «Стартер», на переоформление документов на электроснабжение и на заключение договора энергоснабжения гаражей. ФИО3 принимал участие в общем собрании владельцев гаражей и уполномочил ФИО12 на присоединение своего гаража к линии электропередач. Исковые требования ФИО2 не признали, полагая отсутствующими виновные действия или бездействие АО «ОРЭС-Тамбов» по отношению к ФИО3, а также не доказанным факт ухудшения состояния здоровья последнего вследствие действий общества.
Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» не признал, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что не знает, подведены ли к его гаражу №А провода, позволяющие принимать электроэнергию. Электричества в гараже нет, прибор учета электроэнергии в гараже установлен. Зажимы на проводах, выходящих из опоры, установленной на стене гаража, присоединяющиеся к линии электропередачи, установил ФИО12 Принимал участие в собрании владельцев гаражей бывшего ГСК «Стартер», на котором было принято решение делегировать ФИО12 полномочия заключить договор энергоснабжения гаражей с сетевой организацией, поскольку имел намерение в будущем приобрести гараж в на территории бывшего ГСК. Членом ГСКА не являлся. Компенсацию морального вреда он просит взыскать в связи с ухудшением состояния здоровья, поскольку переживает ввиду неисполнения обществом договора, а также вследствие нарушения его прав как потребителя на получение соответствующей услуги энергоснабжения.
Представитель третьего лица АО «ТОСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 в суде полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов», исковые требования ФИО2 полагал законными обоснованными. Считает, что законным способом гараж №А к электрическим сетям технологически не присоединен. Полагает, что мощность трансформаторной подстанции, от которой запитаны гаражи бывшего ГСК «Стартер», недостаточна для присоединения дополнительных гаражей. ФИО3 членом ГСК «Стартер» не являлся. Приобрел земельный участок и гараж значительно позже того, как ФИО12 был уполномочен собственниками гаражей заключить договор присоединения к электрическим сетям и заключил данный договор. Гараж №А одним из тех 420 гаражей, которые присоединены к электрическим сетям на основании договора присоединения, не является.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законам в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно п.1 ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, среди прочего, устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пунктам 6, 8, 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (Далее – Правила №) Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, определено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в числе прочего, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.2 Письма Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" под однократностью технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником гаража №А и земельного участка под гаражом, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Стартер», 47А, в районе пересечения улиц Рылеева и Чичерина, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от 18.07.2019г.
В период существования ГСК «Стартер» в 2001 году было осуществлено технологическое присоединение ГСК к электрическим сетям, что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 11.07.2001г., техническими условиями № от.04.01.2001г., выданными МУП «Горэлектросеть».
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГСК «Стартер», в 2008 году прекратил свою деятельность.
Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий ФИО3 гараж 2009 года постройки.
Земельный участок, приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от 18.07.2019г., был предоставлен в собственность ФИО3 под уже существующим гаражом.
После прекращения деятельности ГСК «Стартер» 30.09.2016г. на общем собрании собственников гаражей, расположенных в районе пересечения улиц Рылеева и Чичерина <адрес> (территория бывшего ГСК «Стартер»), всего 420 собственников гаражей, было принято решение о наделении одного из собственников гаражей ФИО12 полномочиями по представлению интересов собственников гаражей в ресурсоснабжающей организации и иных организациях по вопросу заключения в отношении гаражей договоров энергоснабжения, технологического присоединения с правом подписи договора энергоснабжения и иных документов, необходимых для заключения договоров энергоснабжения, что следует из протокола общего собрания собственников гаражей. Данный протокол было решено считать доверенностью, выданной собственниками гаражей ФИО12 на представление их интересов.
Одним из участников общего собрания собственников гаражей являлся ФИО3, который проголосовал за наделение ФИО12 полномочиями по заключению договора энергоснабжения в интересах собственников гаражей, что следует из листа голосования. В частности из листа голосования усматривается, что ФИО3 являлся владельцем гаража №А уже по состоянию на сентябрь 2016 года. Его доводы о том, что он лишь имел намерение приобрести гараж и поэтому принимал участие в голосовании, вызывают сомнение и объективно ничем не подтверждены. Напротив, исходя из года постройки гаража, того обстоятельства, что ФИО3 принимал участие в общем собрании собственников гаражей, высказался за подключение гаража №А к электрическим сетям, можно сделать вывод, что он в данный период времени владел гаражом и имел намерение подключить его к электрическим сетям.
02.12.2016г. Между АО «ТКС «Электрические сети» и ФИО12 заключен договор № восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по восстановлению (переоформлению) технической документации по ранее присоединенному объекту (гаражи (бывший ГСК «Стартер»)) заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
05.12.2016г. АО «ТКС «Электрические сети» и ФИО12 был подписан акт № разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении электроустановок, находящихся по адресу: гаражи (бывший ГСК «Стартер») по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
10.02.2017г. между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и ФИО12 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик (ОАО «ТОСК») обязуется отпускать электрическую энергию потребителю до границ балансовой принадлежности электросети с качеством, установленным действующим законодательством, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем и фактической схемой электроснабжения по соответствующей точке поставки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Также из договора от 10.02.2017г. следует, что договор заключен в интересах 420 гаражей, находящихся в <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
ФИО12 при заключении вышеназванных договоров, при подписании акта разграничения балансовой принадлежности сторон действовал на основании доверенностей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 совершены действия по представлению интересов ФИО2, как одного из владельцев гаражей, в отношениях с сетевой организацией. В том числе, в интересах ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № от 10.02.2017г.
Таким образом, гараж ФИО2 присоединен к электрическим сетям на законном основании.
25.05.2021г. ООО «ОРЭС-Тамбов» ФИО3 выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему гаража.
На основании заявки, поданной ФИО2, 07.06.2021г. между АО «ОРЭС-Тамбов» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,23 кВ гаража.
Впоследующем сотрудниками сетевой организации было произведено обследование гаража №А, заявленного к технологическому присоединению к электрическим сетям. Установлено наличие фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
Факт присоединения гаража к электрическим сетям подтверждается представленными в материалы дела фотоизображениями гаража, линии электропередачи над гаражом, опоры на стене гаража, через которую проходят провода к гаражу №А.
Кроме того, подтверждением присоединения гаража №А к линии электропередачи является акт осмотра электроснабжения гаража от 06.06.2022г., подписанный представителями АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО8, ФИО7 и ФИО2, согласно которому непосредственно над гаражом №А проходит линия электропередачи, питающая ряд гаражей, в котором расположен гараж №А. соседние с данным гаражом гаражи (справа и слева) подключены к указанной линии электропередачи. На стене гаража №А в качестве опоры линии электропередачи установлена трубостойка, через которую проложен двужильный провод, выведенные наружу окончания проводников провода защищены от изоляции, изоляция изоляционной лентой отсутствует. Линия электропередачи, проходящая по ряду гаражей, закреплена на одном из изоляторов трубостойки гаража №А. Рядом с изолятором на линии установлены плашечные зажимы, изоляция линии электропередачип од зажимами отсутствует. Посредством трубостойки провод введен внутрь гаража и заведен на электрический щиток, смонтированный внутри. В щите установлен прибор учета электрической энергии.
Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Акт составлен по результатам осмотра гаража и линии электропередачи при непосредственном присутствии владельца гаража ФИО10, который ни в акте, ни в судебном заседании конкретных возражений относительно содержания акта, процедуры осмотра гаража и линии электропередачи не высказал. Его пояснения в суде о том, что он не понял содержание акта и не смог его прочитать вследствие плохого зрения, ничем не подтверждены. В случае несогласия с актом ФИО3 не был лишен права отказаться от подписи акта или выразить в акте свое мнение.
Кроме того, следует отметить, что содержание акта осмотра электроснабжения гаража от 06.06.2022г. согласуется с объяснениями в суде представителя АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО8, являющегося техническим специалистом организации, и фотоизображения линии электропередачи и гаража.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж №А присоединен к линии электропередачи.
Как следует из объяснений представителя АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО8 для подачи электричества в гараж необходимо разъединить зажимы на проводах и подсоединить провода к прибору учета электроэнергии, установленному в гараже.
Акт осмотра электроснабжения гаража от 15.06.2022г., представленный третьим лицом ФИО12, согласно которому при проведении измерений установлено отсутствие напряжения а проводах над гаражом №А, отсутствует напряжение в розетке в гараже, не опровергает акт осмотра электроснабжения гаража от 06.06.2022г. Напротив, акт от 15.06.2022г. подтверждает факт присоединения гаража №А к линии электропередачи, поскольку содержит сведения о прохождении над гаражом линии электропередачи, о наличии трубостойки на стене гаража, о прохождении через трубостойку проводов, о введении проводов в гараж и подведении их к прибору учета. Отсутствие напряжения в проводах (если такое имеет место) не означает отсутствие присоединения к электрическим сетям и предполагает проверку и ремонт линии электропередачи при необходимости. Кроме того, данный акт составлен в отсутствие представителей сетевой организации, специалистов, обладающих специальными познаниями в области энергоснабжения.
Суд отклоняет доводы ФИО2 и ФИО12 о том, что ФИО3 не являлся членом ГСК «Стартер», и соответственно его гараж не мог находиться в числе гаражей, которые были присоединены к электрическим сетям, поскольку правового значения для рассмотрения дела факт наличия или отсутствия членства в ГСК не имеет, поскольку технологическое присоединение подтверждается не членством ФИО2 в ГСК «Стартер», а наличием энергоснабжения.
Доводы ФИО12 о том, что вследствие присоединения гаража №А к линии электропередачи снизится мощность передачи электроэнергии, и иные владельцы гаражей не будут получать электроэнергию, ничем не подтверждены. Кроме того, в случае снижения мощности передачи электроэнергии возможно обращение в компетентные организации по вопросу восстановления мощности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется по принципу однократности, суд находит исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать договор № от 07.06.2021г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ОРЭС-Тамбов» и ФИО2, недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что действиями ответчика были нарушены или ограничены его права как потребителя услуги по электроснабжению.
При этом следует отметить, что действия АО «ОРЭС-Тамбов» не противоречат действующему законодательству в области технологического присоединения объектов к электрическим сетям.
Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) АО «ОРЭС-Тамбов» и ухудшением состояния здоровья ФИО2, прохождением им лечения. Факт причинения АО «ОРЭС-Тамбов» вреда здоровью ФИО2 не доказан.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
АО «ОРЭС-Тамбов» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, о взыскании которой с ФИО2 просит общество.
В силу приведенных выше статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования АО «ОРЭС-Тамбов» о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» удовлетворить.
Признать недействительным договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2021г., заключенный между АО «ОРЭС-Тамбов» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОРЭС-Тамбов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Г.А. Анохина