К делу № 2-4159/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-000607-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 20 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2, ФИО4, 3 лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о собственнике,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, кадастровый №, литер А, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, а также исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на указанное здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно определению Таганрогского городского суда от 11.10.2022 по делу № 2-5765/2022 был осуществлен поворот исполнения решения суда от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-2993/2021 и прекращено право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества, а именно остановочного павильона с оборудованием встроенной торговой точки, литер А, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В настоящее время стало известно о том, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> указанный объект продан ФИО4, что сделало невозможным исполнение определение суда о повороте исполнение решения и приведения стороны в первоначальное состояние.

По мнению истца, указанная сделка является ничтожной.

Определением Таганрогского городского суда от 21.02.2023 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.04.2023 исковые требования КУИ г. Таганрога к ФИО2 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Таганрогского городского суда от 07.06.2023 заявление ФИО2 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав на ненадлежащее извещение и обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для дела, которые могут повлиять на решение.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.06.2023 заявление ФИО4 удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.04.2023, просил исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что согласно решением суда от 05.07.2021 за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>. Указанное решение суда было отменено, а 11.10.2022 был осуществлен поворот решения, и запись была погашена. В связи с этим ФИО2 не имела право осуществлять продажу ФИО4 указанного объекта недвижимости.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена ФИО2 11.07.2023. При этом почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО4 была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы, о чем в материалах дела имеется конверт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-4159/2023, в том числе материалы гражданского дела № 2-5765/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-2993/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, КУИ г. Таганрога о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, КУИ г. Таганрога о признании права собственности удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности, в том числе на нежилое здание, литер А, площадью 225 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.141-146 в деле №2-5765/2022).

Определением Таганрогского городского суда от 21.06.2022 удовлетворено заявление администрации г. Таганрога. Отменено решение Таганрогского городского суда от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-2993/2021 (л.д.168-171 в деле № 2-5765/2022).

Определением Таганрогского городского суда от 11.10.2022 исковое заявление ФИО3 к ФИО2, КУИ г. Таганрога о нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца (л.д.179 в деле № 2-5765/2022).

Определением Таганрогского городского суда от 11.10.2022 произведен поворот исполнения решения Таганрогского городского суда от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-2993/2021. Прекращено право собственности ФИО2 в том числе на нежилое здание, литер А, площадью 225 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.181 в деле № 2-5765/2022).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН от 20.12.2022 подтверждает, что в настоящее время указанный объект – нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрирован <дата> за ФИО4 (л.д.13).

Истец, ссылаясь на то, что соответствии с договором купли-продажи от <дата> указанный объект был продан ФИО4, что сделало невозможным исполнение определение суда о повороте исполнение решения и приведения стороны в первоначальное состояние.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду отсутствия у ФИО2 законных оснований для сохранения за ней права собственности на нежилое здание, литер А, площадью 225 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно определению Таганрогского городского суда от 21.06.2022, которым решение суда от 05.07.2021 было отменено, заключенный впоследствии <дата> с ФИО4 договор купли-продажи спорного нежилого здания, является недействительным (ничтожной сделкой), совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Доказательств, опровергающих доводы иска ответчиками суду не представлено. Более того, ответчики не предоставили суду возражений, не поставили под сомнение ни один из аргументов истца, тем самым, устранились от доказывания каких-либо обстоятельств по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, принимая во внимание поведение сторон, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении нежилого здания, литер А, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, подлежит признанию недействительным.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22, изложенных в п.52 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспариваемое зарегистрированное право на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В порядке применения последствий недействительности запись о праве собственности ФИО4 на указанное нежилое здание подлежит исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2, ФИО4, 3 лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о собственнике, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении нежилого здания, литер А, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Применив последствия ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на нежилое здание, кадастровый №, литер А, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023