Дело №

№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО КБ «Центр-инвест» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО КБ «Центр-инвест», в котором просит отменить арест, наложенный определением Ленинского районного суда Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодар, НСТ «Кубань», . Отменить арест, наложенный определением Ленинского районного суд; Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодар, », .

Исковые требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 в качестве обеспечительной меры на дом и земельный участок должницы наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ принятая судом обеспечительная мера зарегистрирована в ЕГРН. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 в качестве обеспечительной меры на дом и земельный участок должницы наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ принятая судом обеспечительная мера зарегистрирована в ЕГРП. Истица считает возможным отменить указанные обеспечительные меры, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 в качестве обеспечительной меры на дом и земельный участок должницы наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ принятая судом обеспечительная мера зарегистрирована в ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 в качестве обеспечительной меры на дом и земельный участок должницы наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ принятая судом обеспечительная мера зарегистрирована в ЕГРН.

Вышеуказанные определения вынесены судьей ФИО5 Ленинского районного суда г. Краснодара в рамках указанных выше гражданских дел.

Таким образом, для снятия обеспечительных мер, истцу необходимо обратиться к судье ФИО5 Ленинского районного суда г. Краснодара с соответствующими заявлениями в рамках гражданских дел № и №, на основании того, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется в силу того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО КБ «Центр-инвест» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: