Апелляционное определение по делу № 2-1258/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8462/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Вильховый И.Н.

(№2-1258/2023) УИД 91RS0009-01-2023-001504-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

Морозко О.Р.

судей

Курской А.Г.ФИО9

при секретаре

ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о признании незаконным решения, о понуждении осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок о стаже и заработной плате №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии личной карточки, выданных Государственным архивом документов персонала Национального архива Латвии, архивных справок о стаже: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады», признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж: периоды работы по трудовой книжке БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако оспариваемым решением ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, при этом, не принята к рассмотрению указанная трудовая книжка, ввиду отсутствия надлежащего оформления на титульном листе смены фамилии с ФИО23 на ФИО22, а период ухода за ребенком не включен в стаж, поскольку ему не предшествовали и за ним не следовали периоды работы. Также истец указывает на то, что предоставила пенсионному органу справки о стаже и заработной плате в установленный срок, однако они не были приняты во внимание без указания причин. Истец полагает, что указанное решение ответчика не обосновано и нарушает права истца, поскольку истец не может нести ответственности за правильность ведения трудовой книжки, принадлежность истцу всех предоставленных пенсионному органу документов следует из их содержания, а предоставление иных документов для истца затруднительно, ввиду чего обратилась с данным иском в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён. Установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок о стаже и заработной плате №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии личной карточки, выданных Государственным архивом документов персонала Национального архива Латвии, архивных справок о стаже от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, выданных Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады». Признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение отменить как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на отсутствие оснований для включения в стаж истца спорных периодов работы, а также на то, что справки о заработной плате, предоставленные суду, пенсионному органу не предоставлялись и не были предметом его оценки. К моменту истечения срока предоставления недостающих документов, такие документы пенсионному органу предоставлены не были, ответы на направленные запросы пенсионно-социального характера не поступили. Доводы жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения и не содержат ссылок на иные обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью–докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, по тем основаниям, что на титульном листе трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, имеется не оформленное должным образом изменение фамилии с «ФИО23» на «ФИО22», что является нарушением п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подсчет стажа не учтен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием предшествующих или следующих за ним периодов трудовой деятельности.

Согласно указанному решению ответчика, страховой стаж истца составляет 08 лет 02 месяца 26 дней, ИПК – 9,129, что является недостаточным для назначения пенсии.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые (трудовые) пенсии.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения за назначением пенсии применительно к истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с учетом переходных положений ст. 35 указанного Закона, право на страховую пенсию по старости в 2018 году имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 соответственно.

Как установлено ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Как регламентировано ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Исходя из положений ч.10 ст.15 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при определении суммарного ИПК, определяющего право на пенсию за периоды, имевшие место до 01.01.2015, учитываются пенсионные коэффициенты за каждый календарный год. Соответственно, каждый календарный год страхового стажа увеличивает суммарный ИПК и влияет на пенсионные права граждан.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что трудовая книжка серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО22 (до брака ФИО2, ФИО23) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако запись о смене фамилии «ФИО23» на «ФИО22» не заверена надлежащим образом – не скреплена оттиском печати работодателя, который ее внес (л.д. 11-13).

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята учеником парикмахера в Лисичанский комбинат бытового обслуживания, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность художника-оформителя в цех термического обессоливания сточных вод Лисичанского нефтеперерабатывающего завода, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность парикмахера в Лисичанский комбинат бытового обслуживания, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ принята ученицей оператором прецизионной Ф.Л.Г. в 14 цех Рижского завода полупроводниковых приборов, с ДД.ММ.ГГГГ – работала оператором прецизионной Ф.Л.Г. в 14 цехе Рижского завода полупроводниковых приборов, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом супруга к новому месту службы в другую местность, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность маникюрши КБО Военторга №, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята временно на должность парикмахера женского зала КБО Военторга №, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока временной работы,

Согласно свидетельству о рождении V-УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем сделана актовая запись № (л.д. 14).

Из копии свидетельства о расторжении брака ІI-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, после расторжения которого истец сохранила фамилию супруга (л.д. 15).

Из копий свидетельств о расторжении брака ІI-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО1 состояли в браке, после расторжения которого истец сохранила фамилию супруга (л.д. 16, 17).

Из свидетельства об усыновлении (удочерении) I-МЕ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена ФИО5, с присвоением ей фамилии, имени и отчества ФИО7 (л.д. 19).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады», в документах по личному составу Лисичанского комбината бытового обслуживания населения ФИО2 (ФИО23) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится учеником парикмахера, парикмахером в парикмахерской № с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по март 1983 г. (расчетные ведомости) (л.д. 91).

Данными архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады» подтверждено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится парикмахером в парикмахерской № Лисичанского комбината бытового обслуживания населения с декабря 1984 г. (расчетные ведомости) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится художником - оформителем в цехе № Лисичанского нефтеперерабатывающего завода с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93).

Согласно данным архивных справок №, №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады», в документах по начислению заработной платы работникам Лисичанского комбината бытового обслуживания населения, Лисичанского нефтеперерабатывающего завода содержатся сведения о начислении заработной платы ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с августа 1980 г. по июль 1982 г., с июля 1983 г. по апрель 1984 г., с декабря 1984 г. по февраль 1986 г. включительно.

Сведения о периодах работы ФИО22 (ФИО23) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Лисичанском комбинате бытового обслуживания населения, Лисичанском нефтеперерабатывающем заводе, Рижском заводе полупроводниковых приборов ПО «Альфа» отражены в личной карточке формы Т- 2 (л.д. 22-23).

На основании приказа Рижского завода полупроводниковых приборов Производственного объединения «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на работу ученицей оператора прецизионной Ф.Л.Г. Рижского завода полупроводниковых приборов Производственного объединения «Альфа» (л.д.22).

Согласно данных архивной справки №№, выданной Государственным архивом документов персонала Национального архива Латвии ДД.ММ.ГГГГ, и выданной в дополнение к ней архивной справки №PDVA-6.2.2/9114 от ДД.ММ.ГГГГ, в приказах по личному составу Рижского завода полупроводниковых приборов Производственного объединения «Альфа» имеются сведения о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу ученицей оператора прецизионной Ф.Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), переведена оператором 2 разряда прецизионной Ф.Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 уволена с работы в связи с переводом мужа с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Справка содержит сведения о начисленной истцу заработной плате с апреля 1986 г. по июнь 1988 г. включительно (л.д. 20-21).

Также вышеуказанные сведения подтверждаются полученными по запросам ответчика от АО «Военторг-Восток» справкой о заработной плате № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-70) и подтверждающими документами – бухгалтерскими и по личному составу (л.д. 71-84), исторической справкой (л.д. 68), согласно которой указанное общество не является правопреемником Военторга №, однако располагает его документами; а также выданными КУ «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады» Лисичанской городской военно-гражданской администрации <адрес> на имя ФИО2 (ФИО23) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справками о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96).

Из системного анализа указанных документов следует факт принадлежности ФИО1 как трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так и архивных справок о стаже и заработной плате №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии личной карточки, выданных Государственным архивом документов персонала национального архива Латвии; архивных справок о стаже: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; архивных справок о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Коммунальным учреждением «Трудовой архив Лисичанской территориальной громады» Лисичанской городской военно-гражданской администрации <адрес>, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются между собой, совпадают указанные в них анкетные данные истца.

В соответствии с частями первой и второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принадлежность вышеуказанных документов истцу подтверждается документами, которые ФИО1 предоставила как пенсионному органу, так и суду, в связи с чем приняв во внимание незначительность разночтений в личных данных истца и иных документах, в том числе, паспорте и свидетельстве о рождении, соответствие фамилии, имени, отчества и года рождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данного требования, поскольку из представленных доказательств и самого факта наличия у истца указанных документов, следует их принадлежность ФИО1, то обстоятельство, что справки о заработной плате, выданные Государственным архивом документов персонала национального архива Латвии, предоставленные суду, пенсионному органу не предоставлялись и не были предметом его оценки, нашел свое подтверждение при исследовании материалов дела, что не свидетельствует о необоснованности требований истца об установлении факта их принадлежности истцу, поскольку указанная в них фамилия истца ФИО8 не соответствует сведениям о том, что правильным написанием данной фамилии является ФИО23, что свидетельствует об ошибках, допущенных при составлении первичных документов, на основании которых выданы данные справки и о невозможности для истца иным путем подтвердить их принадлежность именно истцу с учетом не принятия ответчиком к рассмотрению трудовой книжки и отсутствием возможности предоставить полный пакет документов, подтверждающих перемену фамилии.

Ссылка ответчика на невозможность включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что на титульном листе трудовой книжки запись об изменении фамилии не заверена печатью организации, описавшей ее, также несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Записи в трудовой книжке соответствуют порядку заполнения трудовых книжек.

Тот факт, что при внесении в трудовую книжку записи об изменении фамилии истца на «ФИО22» на основании свидетельства о браке II-МЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, была проставлена подпись уполномоченного лица, но данная запись не была заверена печатью предприятия, является нарушением со стороны сотрудников кадровой службы при заполнении трудовой книжки истца и не может служить основанием для лишения истца права на включение этих периодов в подсчет стажа и умалять объем ее пенсионных прав, поскольку ошибки и небрежность в ведении трудовой книжки не опровергают самих фактов осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для исключения указанных периодов работы из подсчета стажа истца у ответчика отсутствовали.

Относительно заявленных требований об учете в страховой стаж периодов ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.1984г., судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно сделал вывод об обоснованности данных требований, поскольку периодам ухода за ребенком непосредственно предшествовали и следовали за ним периоды трудовой деятельности, что в полной мере согласуется с положениями п.п. «в» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, согласно которому в страховой стаж включается (засчитываются), в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части включения в страховой стаж истца периодов проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с данными справки Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании личного дела №, старший лейтенант ФИО5 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживала супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67). Согласно письму Военного комиссариата <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ № сведения подтверждают прохождение ФИО5 службы и период, в которые его жена не имела возможности трудоустроиться (л.д. 66).

Включение указанных периодов в стаж предусмотрено п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 ст. 21).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 ст. 21).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 ст. 21).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (часть 8.1 ст. 21).

В нарушение указанных норм закона, пенсионным органом запрос пенсионно-социального характера в пределах трехмесячного срока предоставления дополнительных документов направлен не был, поскольку из содержания ответа Военного комиссариата <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в адрес пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дан на запрос №.48 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть запрос был направлен пенсионным органом спустя более года с момента обращения истца за назначением пенсии и отказа в ее назначении, что лишило истца возможности подтверждения указанных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, в установленный срок, а без их учета продолжительность стажа истца по трудовой книжке не давала истцу права на назначение пенсии.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, поскольку в таком случае имеет место наложение периодов работы, что делает решение суда в данной части неисполнимым. Кроме того, согласно заявленных исковых требований истец просил включить в страховой стаж период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано судом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с понуждением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой/страховой стаж ФИО1 периоды работы и иной деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика парикмахера, с ДД.ММ.ГГГГ – парикмахера широкого профиля Лисичанского комбината бытового обслуживания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-оформителя цеха термического обессоливания сточных вод Лисичанского нефтеперерабатывающего завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера Лисичанского комбината бытового обслуживания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы оператора, с ДД.ММ.ГГГГ – оператора Производственного объединения «Альфа» Рижского завода полупроводниковых приборов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маникюрши КБО Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера женского зала КБО Военторга №,

- периоды ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции при удовлетворении иска в части требования о признании незаконным решения пенсионного органа в резолютивной части решения неправильно указаны наименование органа, принявшего оспариваемое решение: указано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вместо принявшего решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, а также не в полном объеме указан номер оспариваемого решения: указан № вместо правильного №, ввиду чего судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения постановленного решения в указанной части с указанием на признание незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований к понуждению ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно предоставленному по запросу суда предварительному расчету стажа и ИПК истца с учетом спорных периодов стаж истца составил 12 лет 00 месяцев 28 дней при необходимых 9 годах, а ИПК 16,029 при необходимых 13,8 баллах. Следовательно, истцом на момент обращения за назначением пенсии были выполнены все необходимые условия для ее назначения.

Также следует отметить, что в силу п. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом установленных по дел обстоятельств относительно ненадлежащего выполнения пенсионным органом возложенные на него обязанностей по оказанию обратившемуся лицу помощи в сборе необходимых документов, так и с учетом необоснованного исключения периодов работы из подсчета стажа, судебная коллегия считает вывод суда в части даты назначения пенсии законным, обоснованным и отвечающим принципам справедливости и соразмерности, ввиду чего не находит оснований для отмены решения в данной части.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года изменить, изложив абзацы третий и четвертый его резолютивной части в следующей редакции:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в трудовой/страховой стаж следующие периоды работы и иной деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера Лисичанского комбината бытового обслуживания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маникюрши КБО Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера женского зала КБО Военторга №,

- периоды ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В остальной части оставить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Р. Морозко

Судьи А.Г. Курская

ФИО9