Дело № 1-92/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000468-09

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области 11 декабря 2023 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шегарского района Жирко Н.Н.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Дуровой В.В. ордер № 660 от 27.09.2023 года, удостоверение № 167 от 11.11.2002 года,

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Орликова В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование среднее, ранее не судимой, замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, пер. Карский <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 02.03.2021, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляла механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в с. Гусево Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 года в период с 18 час.00мин. до 20 час.55 мин. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 02.03.2021 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который она не оплатила, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, в течение срока, в период которого она считается подвергнутым административному наказанию, совершила поездку на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака по улицам <адрес>, от <адрес> до <адрес> по уд ФИО2, где в 20 час 55 минут совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого дальнейшее управление мотоциклом стало невозможно. После чего, находясь в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», расположенной в <адрес>, куда она была доставлена после дорожно-транспортного происшествия, по требованию сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования 13.07.2023 в 02.50 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено ходтайство добровольно и после консультации с защитником, а так же она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и её поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра она не состоит (л.д. 126, 130).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается- признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, а так же, что подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, её состояние здоровья после ДТП.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что наказание должно быть ей назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 235101 от 12.07.2023, протокол о задержании транспортного средства 70 АА № 109936 216 от 12.07.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 153709 от 12.07.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 25, копия справки о результатах судебно-химических исследований, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 742705, копия постановления мирового судьи об административном правонарушении от 02.03.2021 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2023, постановление ЖУАП № 2608 от 18.09.2023, копия карты вызова СМП, справка ГИБДД хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл «Урал, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Шегарскому району возвратить ФИО3 после вступления приговора в законную силу, при невостребованности уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ерёмин А.А.