УИД 16RS0025-01-2022-001496-93

дело № 2-1307/2022

Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО2, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 692 744 рублей 82 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 51,60 кв.м., стоимостью 1 277 875 рублей 84 копейки. По условиям договора заем предоставлен ответчикам на 207 месяцев в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа у них возникла задолженность в размере 260 522 рублей 24 копеек, из которых 91 498 рублей 39 копеек – основной долг, 77 525 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом, 91 498 рублей 39 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата займа, которую истец, уточнив исковые требования с учетом погашения ответчиками суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины и части неустойки в размере 5 170 рублей 93 копеек, просил взыскать в солидарном порядке в размере 86 327 рублей 46 копеек в счет погашения неустойки за нарушение сроков возврата займа (91498,39 – 5170,93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО2, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ответчиками в рамках программы "социальная ипотека" заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 692 744 рублей 82 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м, стоимостью 1 277 875 рублей 84 копейки.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 207 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В процессе рассмотрения дела ответчиками были внесен платеж в счет погашения основного долга – 169 023 рублей 85 копеек; в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 170 рублей 93 копейки; в счет уплаченной государственной пошлины – 5 805 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (п. 11), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае истец просит взыскать неустойку с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составила 91 498 рублей 39 копеек. Истец, с учетом внесенных ответчиками денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа, уменьшил неустойку за нарушение сроков возврата займа до 86 327 рублей 46 копеек.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения денежного обязательства, оплату задолженности ответчиками по договору только в ходе судебного разбирательства, установив несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение24.10.2022