Дело № 2-3385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 76 коп. з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3422 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика стоимость товара в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вред в сумме ... руб., штрафа в сумме ... руб., расходов на общую сумму ... руб. Указанное решение в принудительном порядке было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца повторно были списаны денежные средства по указанному решению суда. Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением.

Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» - ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, пояснив, что период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ –день списания повторно денежных средств, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы: стоимость товара в сумме ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., оплата услуг представителя в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб., на общую сумму ... руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "МегаФон Ритейл" на счет ФИО1 произвело перечисление денежных средств в сумме ... руб. В назначении платежа указано – взыскание денежных средств на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом г. Москвы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО "МегаФон Ритейл" в принудительном порядке в пользу ФИО1 по и/л ... от ДД.ММ.ГГГГ дело № банком взыскана денежная сумма в размере ... руб. (л.д. 14).

Исходя из изложенного, сумма в размере ... руб., списанная с расчетного счета АО "МегаФон Ритейл", представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, разрешая заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что в качестве юридически значимых обстоятельств правовые нормы не предусматривают наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления N 13,14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Суд полагает, что ответчик, получив повторно от АО "Мегафон Ритейл" денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, зная назначение платежа, которое указано в состоянии перевода (л.д. 14), при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был узнать о своем неосновательном обогащении именно с указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 76 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца АО "Мегафон Ритейл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения также являются обоснованными.

Вместе с тем, Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при исчислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит исключению период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 12коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., с учетом его уменьшения, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 12коп., расходы по оплате госпошлины ....

Взыскивать с ФИО1 (...) в пользу АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере ...., с учетом его уменьшения, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 23.11.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение13.12.2022