Решение по делу № 2-8455/2022 от 26.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений между <ФИО> и ИП <ФИО>, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности уволить истца, выплате компенсации в размере трех среднемесячных заработков.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности уволить истца, выплате компенсации в размере трех среднемесячных заработков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обосновании иска указывая, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец по поручению и с согласия индивидуального предпринимателя ФИО2 приступил к выполнению трудовых функций по должности «водитель-инженер» у указанного предпринимателя.

В трудовые обязанности истца входило выявление и устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «<данные изъяты>» в <адрес> и <адрес>.

Заявки на устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «<данные изъяты>» поступали индивидуальному предпринимателю ФИО2 от ООО «<данные изъяты>». Данная организация (ООО <данные изъяты>») оказывает услуги, связанные с проектированием, монтажом, ремонтом, сервисным обслуживанием систем кондиционирования и вентиляции воздуха, систем электроснабжения, строительством, монтажом и обслуживанием базовых станций операторов мобильной связи.

Затем указанные заявки передавались ФИО2 либо дежурным оператором «<данные изъяты>» в группу, созданную в мессенджере <данные изъяты>, с указанием базовой станции, ее координат, типом работ для устранения неисправности и конкретного работника, которому поручено выполнение работы. Истец был включен в указанную группу как сотрудник для оперативного получения информации о заявке и скорейшего ее выполнения. После получения заявки Истец выезжал в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где получал ключи от базовой станции и выезжал на станцию для устранения неисправности. По прибытию на станцию, перед началом работ Истец отправлял СМС-сообщение дежурному оператору «<данные изъяты> для фиксации времени начала работ. По завершению работ также дежурному оператору «<данные изъяты>» Истцом отправлялось CMC-сообщение для подтверждения окончания работ и закрытия станции. Данными CMC-сообщениями фиксировалось время проведенной работы, расстояние до точки назначения.

Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

При приеме на работу на собеседовании между сторонами было согласовано, что оплата труда является сдельной. Размер заработной платы складывается из расчета количества осуществленных выездов, часов ремонтных работ и продолжительности маршрута (пройденного километража) до места ремонта. Работодателем установлены следующие расценки по оплате труда: 1 час проведенных на базовой станции работ по выявлению и устранению неисправностей - 350 рублей, 1 километр пробега - 3 рубля. Для выполнения своих должностных обязанностей Истцом использовался личный транспорт. Возмещение расходов на приобретение ГСМ по соглашению сторон производилось Ответчиком по фактическим затратам, утвержденным соответствующими документами (счетами, квитанциями, кассовыми чеками). Заработная плата и расходы на ГСМ перечислялись Ответчиком на банковскую карту Истца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Истцу в полном объеме не выплачивалась.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истцом было осуществлено 22 выезда на базовые станции оператора мобильной связи «<данные изъяты>» для выполнения работ по выявлению и устранению неисправностей. Общая продолжительность маршрута (общий пробег) составила 4102 км. Количество часов работы на базовых станциях составило 60 часов.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 33 306 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате за март 2022г. путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту Истца.

Задолженность Ответчика по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года составила 3 306 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истцом осуществлено 18 выездов на базовые станции оператора мобильной связи <данные изъяты>» для выполнения работ по выявлению и устранению неисправностей. Общая продолжительность маршрута (общий пробег) составила 3239 км. Количество часов работы на станции составило 132 часа.

Заработная плата за апрель 2022 года составила 55 917 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истцом осуществлен 1 выезд на базовую станцию оператора мобильной связи «<данные изъяты>» для выполнения работ по выявлению и устранению неисправностей. Общая продолжительность маршрута (общий пробег) составила 334 км. Количество часов работы на станции составило 1 час.

Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года составила 1352 рубля.

Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Истцу не производилась. Общая сумма задолженности Ответчика по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 60 575 рублей.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) составляет: 5 012,82 руб.

До настоящего времени трудовые отношения между Истцом и Ответчиком не прекращены.

На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между Истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности «водитель-инженер»; обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности «водитель-инженер» с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 575 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) в размере 5 012,82 руб., а также компенсацию за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета включительно; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит установить факт трудовых отношений между Истцом ФИО1 и Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности «водитель-инженер»; обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности «водитель-инженер» с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 575 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2022г. (дата подачи иска) в размере 5 012,82 руб., а также компенсацию за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета включительно; обязать ответчика уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию в размере трех среднемесячных заработков 90 575 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «<данные изъяты>», ООО «Ковалев Групп»

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал, пояснил, что по устной договоренности с ИП Ковалевым им производилась работа, по которой он выезжал по заявкам на устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «<данные изъяты>», которые поступали ИП ФИО2. Заявки на устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «Теле 2» ответчик выкладывал в месседжере Телеграмм, где была создана группа, состоящая из трех человек. Заработная плата по договоренности с ответчиком была определена в размере 1 час проведенных на базовой станции работ по выявлению и устранению неисправностей - 350 рублей, 1 километр пробега - 3 рубля, для оплаты расходов на ГСМ ему была выдана топливная карта, которой он расплачивался на заправках. Для выполнения работ по заявкам, он приезжал в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, переулок Холодный, где брал ключи от базовой станции и направлялся на указанную станцию. Время работы фиксировалось путем открытия заявок и ее закрытия путем направления СМС-сообщений дежурному оператору «Теле 2» по прибытию на станцию.

В офис ответчика приходил один раз для предоставления данных паспорта, который был необходим для предоставления ему допуска на станции, работал в должности водителя-инженера, специального образования не имеет, опыт работы в указанной должности не требовался, его всему обучили. График работы не установлен, был ненормированный рабочий день, в офис ответчика на работу не ходил, был на связи по телефону, отпуска и выходных не было.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления, просил из удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, а также третьего лица ООО «Ковалев Групп» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве, также пояснила, что у ИП ФИО2 трудовых отношений с ФИО5 не было, он на работу его не принимал, в трудовых отношениях с ним не состоял, указания истцу о выполнении работ по заявкам передавались на основании заключенного договора подряда. Просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" даны следующие разъяснения относительно применения судами трудового законодательства.

При установлении наличия или отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Постановления Пленума N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2 и 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан...выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности ответчика было - "ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования".

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы в должности водителя-инженера по обслуживанию оборудования по заявкам; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы индивидуальным предпринимателем ФИО2 или его уполномоченным лицом; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из сообщения ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» выступает на стороне заказчика, а ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» выступает на стороне подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту сотрудников ООО «<данные изъяты>» с адреса электронной почты ООО «<данные изъяты>» поступило письмо о проверке возможного сотрудника, а именно: ФИО1.

После проверки, ФИО1 был включен в перечень лиц, допущенных до работ на оборудовании ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по устной договоренности с ИП Ковалевым им производилась работа, по которой он выезжал по заявкам на устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «<данные изъяты>», которые поступали ИП ФИО2. Заявки на устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «<данные изъяты>» ответчик выкладывал в месседжере Телеграмм, где была создана группа, состоящая из трех человек. Заработная плата по договоренности с ответчиком была определена в размере 1 час проведенных на базовой станции работ по выявлению и устранению неисправностей - 350 рублей, 1 километр пробега - 3 рубля, для оплаты расходов на ГСМ ему была выдана топливная карта, которой он расплачивался на заправках. Для выполнения работ по заявкам, он приезжал в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где брал ключи от базовой станции и направлялся на указанную станцию. Время работы фиксировалось путем открытия заявок и ее закрытия путем направления СМС-сообщений дежурному оператору «<данные изъяты>» по прибытию на станцию.

В подтверждение факта допуска истца к осуществлению работы истец предоставил переписку в группе, созданной в месседжере Телеграм.

При этом представленная переписка сведений о том, что истец действовал от имени и в интересах ответчика, не содержат. Из имеющихся в указанной переписки заявок следует, что подрядной организацией выдававшей заявки является ООО «<данные изъяты>», а также указано ответственное лицо – <данные изъяты> Размещение данных заявок в группе Телеграм ответчиком не свидетельствует о выполнении данных заявок истцом в интересах ответчика.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении трудового договора, графике работы и отдыха, наличии еженедельных выходных дней и ежегодного отпуска суду не представлено, а судом не добыто.

Так же суду не представлено доказательств того, что истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Сам истец не мог описать режим его работы, режим отдыха, временной промежуток. Так в судебном заседании истец пояснял о том, что его рабочий день был ненормированный, носил заявочный характер работы, он все время был на телефоне и ждал заявок.

Из представленной истцом переписки следует, что между истцом и ответчиком не согласовывались даты оплаты труда, от выплаты аванса истец отказывался <данные изъяты>

Также из переписки установлено, что с начала ДД.ММ.ГГГГ г. истец не выполнял заявки на устранение неисправностей на базовых станциях оператора мобильной связи «<данные изъяты>» в связи с невыплатой ему денежных средств за выполненную работу по заявкам в марте, нашел подработку, после выплаты задолженности был готов приступить к работе <данные изъяты>

Доказательств того, что истец писал заявление о принятии его на работу к ИП ФИО2 в должности водитель-инженер, предоставлял ответчику трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора также не имеется.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что истцом предъявлялись ответчику требования по выплате денежных средств за выполненную им работу, требований о заключении трудового договора истец ответчику не предъявлял.

Сведений о том, что истец в установленном порядке был допущен именно к выполнению трудовых обязанностей, подчинялся правилам трудового распорядка, каждый день в течение какого-либо рабочего времени выполнял трудовые функции, также не имеется.

Всего истцу были перечислены от ФИО2 денежные средства в размере 51787 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 21787 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.).

Наличие в материалах дела договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ковалев Групп» и ФИО1 об оказании ФИО1 ООО «Ковалев Групп» комплекса услуг, связанных с обслуживанием базовых станций в соответствии с Планом оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчика, для данного спора правового значения не имеет, поскольку указанный договор заключен с ООО «Ковалев Групп», а не ИП ФИО2, предметом спора по данному делу не является, кроме того, истец отрицал подписание им данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 не соответствуют критериям, определенным статьей 15 ТК РФ, а именно: истец не выполнял за плату трудовые функции, не работал по должности в соответствии с профессией и специальностью, не находился постоянно на рабочем месте, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, и не нес дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством, а лишь оказывал ответчику определенные услуги за вознаграждение.

При отсутствии указанных признаков и доказательств, возникшие между сторонами отношения не могут быть признаны трудовыми.

Поскольку суд не установил факт трудовых отношений, то оснований для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности уволить истца, выплате компенсации в размере трех среднемесячных заработков не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 установлено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Истец указывает, что он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении, по его мнению, своих прав, а поэтому срок обращения в суд им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности уволить истца, выплате компенсации в размере трех среднемесячных заработков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина