№2(1)а-1545/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 2 августа 2022 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМИН ИМАНЛЫ» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭМИН ИМАНЛЫ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., №-ИП о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб., №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб.
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб.
Считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку требования исполнительных документов не выполнены в связи с не извещением о возбуждении исполнительных производств.
Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** ** **** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств 94372/22/56011-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике.
Протокольным определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного истца ООО «ЭМИН ИМАНЛЫ», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Самарской области № от ** ** **** ООО «ЭМИН ИМАНЛЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Самарской области № от ** ** **** ООО «ЭМИН ИМАНЛЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ** ** **** ООО «ЭМИН ИМАНЛЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Самарской области № от ** ** **** ООО «ЭМИН ИМАНЛЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
На основании данных постановлений ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В постановлениях судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требования.
Постановления получены обществом в личном кабинете ЕПГУ ** ** ****.
В связи с невыполнением обществом требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, юридически значимым моментом данного вида ответственности является факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку установленный судебными приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа исчисляется в силу закона именно с этой даты.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2022 года вынесены по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания постановлений незаконными не имеется. С заявлением о невозможности исполнения требований исполнительных документов, общество к судебному приставу-исполнителю не обращалось.
Доводы о том, что общество не давало согласие на получение уведомлений в личном кабинете на ЕПГУ подлежат отклонению, поскольку опровергается скриншотами АИС ФССП России, их которых следует, что такое согласие на момент осуществления исполнительных действий действовало.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭМИН ИМАНЛЫ» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-1545/2022, УИД №56RS0008-01-2022-001909-16, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.