Судья Садыков И.И. Дело №12-215/2023

Дело №77-1260/2023

решение

8 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года в 19 часов 25 минут у дома № 64 по улице Ленина города Зеленодольск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «BMW» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО3 и велосипеда, под управлением ФИО1

По факту ДТП, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 №18810316231130008798 от 21 июня 2023 года (далее – постановление №18810316231130008798) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №18810316231130008798, ФИО3 обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 сентября 2023 года, постановление №18810316231130008798 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 сентября 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, выводы в решении судьи городского суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно отчета об отслеживании отправлений, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), ФИО1, ФИО3 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений, однако конверты с судебными извещениями, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО3

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО5, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО3 – Петров Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 № 18810316231130008798 от 21 июня 2023 года и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно квалификации действий (бездействия) лица. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление о назначении административного наказания и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, исключает возможность возобновления производства по такому делу и возвращения дела на новое рассмотрения в том числе, для установления обстоятельств, на основании которых административным органом (должностным лицом) было вынесено постановление о назначении административного наказания. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 13 июня 2023 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Поскольку, как указано выше, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и произошедшим ДТП, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.