Дело №2-925/2025

УИД №16RS0045-01-2024-007377-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к акционерному обществу "Авилон АГ" о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к АО "Авилон АГ" в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 16.05.2024г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость которого составила 2 350 000 руб. В рамках данного договора между сторонами также заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу предоставляется скидка при условии приобретения страховых продуктов. Истец приняла указанные условия и приобрела транспортное средство с учетом скидки за 2 040 000 руб. Поскольку у покупателя не было необходимости в приобретении страховых продуктов, 27.05.2024г. и 19.06.2024г. истец направила заявления о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств. Требование истца было удовлетворено. В силу условий дополнительного соглашения отказ от договоров страхования является основанием для аннулирования предоставленной скидки и доплаты суммы скидки. Истец полагает, что данное условие является нарушением положений ст.10, 16 и 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 310, 421, 422, 935 и 958 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит признать недействительными пункты 2, 3, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от 16.05.2024 г., заключенного между А. и АО "Авилон АГ". Взыскать с АО "Авилон АГ" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, исковые требования не признает.

Представители третьих лиц АО "Альфастрахование", САО "РЕСО-Гарантия", АО "Тбанк" и Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2024г. между А. и АО "Авилон АГ" заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство марки <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном данным договором.

Пункт 2.1 договора определяет стоимость приобретаемого товара в 2 350 000 руб.

Одновременно между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому продавец и покупатель согласовали предоставление скидки на приобретаемый автомобиль в размере на условиях, указанных в п. 2 данного дополнительного соглашения.

Общая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 2 040 000 руб.

В силу п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется продавцом покупателю в связи с согласием покупателя на приобретение автомобиля у продавца со скидкой, при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 219 993,60 руб.

- покупатель приобретает страховой полис – КАСКО на сумму страховой премии не менее 39 985 руб.

Приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов осуществляется покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций – партнеров продавца в салоне продавца.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения, до передачи товара или в случае отказа покупателя после передачи товара от страхового полиса, страховых и финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных п. 2 соглашения, в части или полностью, в течение 3 месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная продавцом скидка считается аннулированной.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя после передачи товара от вышеуказанных договоров страхования скидка считается частично аннулированной. В этом случае покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере страховых премий по договорам страхования в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

В случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной п. 3.2 соглашения, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему А. 16.09.2024 г. заключила следующие договоры:

- с АО «АльфаСтрахование» договор имущественного страхования от 22.05.2024 г., страховая премия составила 219 993,60 руб.;

- с САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), страховая премия составила 39 985 руб.

Всего А. приобретено дополнительных продуктов на сумму 259 978,60 руб.

Факт оплаты стоимости автомобиля в размере 2 040 000 руб., то есть с учетом скидки, сторонами не оспаривался.

Автомобиль передан А. 22.05.2024 г.

27.05.2024г. истец направила заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в САО «РЕСО-Гарантия». 19.06.2024г. истец направила заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в АО «АльфаСтрахование». Указанные заявления удовлетворены исполнителями услуг.

В силу вышеупомянутых условий дополнительного соглашения отказ от услуг страхования является основанием для аннулирования предоставленной скидки и доплаты суммы скидки. Полагая, что данные условия договора являются нарушением положений ст.10, 16 и 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 310, 421, 422, 935 и 958 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования имеющими значение для дела и подлежащими установлению являются вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Так, стоимость товара составляет 2 350 000 руб., стоимость товара со скидкой - 2 040 000 руб. А. приобретено дополнительных продуктов на сумму 259 978,60 руб.

Стоимость товара с учетом скидки и суммы страховых премий по договорам страхования составила 2 299 978, 60 руб.

У истца возникло два варианта приобретения автомобиля, из которых, она могла выбрать наиболее выгодный для себя: за полную стоимость или со скидкой при соблюдении вышеупомянутых условий.

Истец выбрала вариант приобретения транспортного средства со скидкой при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении, заключив договоры страхования. С учетом выполнения истцом условий предоставления скидки, стоимость автомобиля составила 2 040 000 руб.

Продавцом потребителю при заключении сделки была предоставлена подробная информация о стоимости автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам со страховыми организациями. То есть, заключение договоров с партнерами продавца являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она бы могла рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 2, 3, 4 дополнительного соглашения и отказе в удовлетворении требований истца, в том числе, и производных, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований А. к акционерному обществу "Авилон АГ" о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>