дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 17 мая 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44565,23 руб. основной долг, 31811,62 руб. проценты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок займа <данные изъяты> недели, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. Условия договора сторонами согласованы, что подтверждают представленные доказательства: копия договора, график платежей, заявление-анкета заемщика, подписанные ответчиком электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения долга, предоставив ответчику не менее 30 дней на добровольное удовлетворение требований истца по возврату долга и начисленных процентов. Требование не было исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 76376,85 руб., из которых 44565,23 руб. основной долг, 31811,62 руб. начисленные, но оплаченные проценты. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиком не оспаривается. Изложенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчиком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2233,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Полный размер государственной пошлины по делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2492 руб. Поэтому с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ 258 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ»: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76376,85 руб., в том числе основной долг 44565,23 руб., проценты за пользование займом 31811,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2233,76 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 19.05.2023 г.