Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4694/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 341 692 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 297 784 руб. 76 коп., просроченные проценты – 43 907 руб. 51 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором. У ответчика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с семейными обстоятельствами и материальными затруднениями.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № ******_0№ ****** для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 310 000 руб. 00 коп. Полная стоимость кредита 24,052 % годовых. Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставления на условии его возврата в течение 20 календарный дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 234 руб. 55 коп., в том числе: непросроченный основной долг – 283 190 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 14 594 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 5 789 руб. 57 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 450 руб. 87 коп., неустойка – 1 209 руб. 35 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, обязательства, предусмотренные кредитным договором № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору № ******-Р-16042949730 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-Р-16042949730 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: 341 692 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 297 784 руб. 76 коп., просроченные проценты – 43 907 руб. 51 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных сведений о размере задолженности и доказательств ее погашения, суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 341 692 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 297 784 руб. 76 коп., просроченные проценты – 43 907 руб. 51 коп., законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 616 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ******-Р-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 341 692 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 297 784 руб. 76 коп., просроченные проценты – 43 907 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 616 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Н.А. Бабкина