Дело № 2-502/2025
54RS0003-01-2024-005326-06
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный ЗаС.к «СпецСтройПроект» о защите прав потребителей,
установил:
1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила взыскать в ее пользу (с учетом уточнений) с ответчика неустойку за период xx.xx.xxxx года - xx.xx.xxxx г. в размере 157 828 (Сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве.
2. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее истцом направлен уточненный иск, ответчиком направлены возражения.
3. Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Между истцом и ответчиком xx.xx.xxxx года заключен договор участия в долевом строительстве __ (далее - договор), по условиям которого ответчик («заС.к») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать истцу («Участнику долевого строительства») - однокомнатную квартиру __ (условный), проектной площадью ..., по адресу: г. ... (условный). Обязательство по уплате цены договора в размере 4 384 130 руб. 00 коп. выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Справкой о платеже со счета эскроу, актом приема-передачи от xx.xx.xxxx г.
Согласно п. 3.5. Договора заС.к обязан был передать квартиру не позднее xx.xx.xxxx г., однако фактически квартира была передана истцу xx.xx.xxxx г., то есть с нарушением сроков, обусловленных договором. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от xx.xx.xxxx г. с просьбой выплатить неустойку, однако стороны в досудебном порядке не договорились.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание, что срок передачи объекта определен до xx.xx.xxxx г. (воскресенье, выходной день), последним днем исполнения заС.ков обязательства по передаче квартиры истцу был первый рабочий день - xx.xx.xxxx года, соответственно, период просрочки следует исчислять с xx.xx.xxxx года.
С учетом положений Постановления №326 последний день срока для взыскания неустойки - xx.xx.xxxx года, так как с xx.xx.xxxx г. Постановление __ вступило в силу, взыскание неустойки приостановлено.
Даты определены с учетом производственных календарей на xx.xx.xxxx годы.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с xx.xx.xxxx включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций но договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на xx.xx.xxxx.
Согласно сведениям Банка России, ключевая ставка по состоянию на xx.xx.xxxx установлена в размере 7,5% годовых.
Учитывая изложенное, размер неустойки за период xx.xx.xxxx г. - xx.xx.xxxx года по 1/150 от ставки рефинансирования (7,5 % годовых), составляет 157828,68 руб., что совпадает с расчетом Ответчика, приведенным им в отзыве на исковое заявление. То есть ответчик не оспаривает сумму неустойки в размере 157828,68 рублей.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Согласно положений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на которые ответчик ссылается, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями, законодателем специально установлен размер неустойки в целях соблюдения баланса застройщика и потребителя.
Застройщиком не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.
Мера ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства ограничивается: 1) по срокам исполнения - днем передачи объекта недвижимости; 2) по размерам неустойки - размер установлен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству и не оспаривается ответчиком, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (абз. 1).
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, (абз. 3).
Учитывая все обстоятельства дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, заявленные к взысканию в размере 20000 руб., суд, по правилам ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с учетом требований разумности, справедливости и всех обстоятельств дела в размере 15000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8735 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН __) в пользу ФИО1 180828,68 руб.
2. Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН __) госпошлину в доход бюджета - 8735 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья Гаврилец К.А.