<данные изъяты>
дело №2-1501/2022
УИД 56RS0033-01-2022-002715-56
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 ноября 2022 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску судебного пристава – исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование указала, что у должника ФИО2 в ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено.
Определением судьи от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного недвижимого имущества ФИО3, ФИО4
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на иск, в котором она в удовлетворении иска возражала, пояснила, что по состоянию на 17 ноября 2022 года размер задолженности составляет 69782,98 рублей. Полагает, что стоимость участка занижена, просит дать время для погашения задолженности в полном объеме, снять ограничения с имущества с целью его реализации.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Кроем того, в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Указанный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Из представленных документов установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №68913/22/50032-ИП от 2 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УФК по Московской области /Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области/ задолженности по страховым взносам и пене в общей сумме 123090,92 рубля.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество – здание и земельный участок по <адрес> кадастровый номер №
28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на объект недвижимости.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, в кредитные организации, УПФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр.
Должник ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 22 марта 2022 года у нее отобрано объяснение, из которого следует, что наличие задолженности она признает, оплачивать не отказывается, однако имеет материальные затруднения, <данные изъяты>.
Из полученных ответов на запросы установлено, что у ФИО2 открыты счета в банках: АО “<данные изъяты>”, АО “<данные изъяты> /денежные средства на счете отсутствуют/. Зарегистрированных транспортных средств не имеет.
Должностным лицом вынесены постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Из пояснений ФИО2 от 22 марта 2022 года следует, что на счет в АО “<данные изъяты>” подлежат начислению пособия на ребенка и алименты, просила снять ограничения с него.
По данным Росреестра по <адрес> здание и земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО2 /до расторжения брака ФИО5/ И.И./ - ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля.
Кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 224325,31 рублей, здания – 488666,91 рублей.
17 ноября 2022 года ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение задолженности, в результате общая сумма долга составила 63782,98 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что доля должника в натуре в общей собственности на недвижимое имущество не определена, кредитор и судебный пристав – исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли должника и обращении на нее взыскания не обращались.
Доказательств того, что сособственникам недвижимого имущества направлялось предложение о приобретении доли земельного участка, принадлежащей ФИО2, производились каких-либо действия по согласованию условий продажи доли земельного участка, подтверждающих намерение сособственников выкупить долю ответчика, отказ иных участников от приобретения доли в суд не представлено.
Кроме того, должник ФИО2 предпринимает меры по погашению задолженности, о чем свидетельствует представленные распечатки из личного кабинета Госуслуг. Размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 69792,98 рублей.
Таким образом, суд считает, что совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю недвижимого имущества по делу не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, и отсутствие иного имущества, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве долевой собственности на земельный участок.
Кроме того, учитывая стоимость недвижимого имущества, размер задолженности на дату рассмотрения дела, обращение взыскания на принадлежащую должнику долю недвижимого имущества повлечет нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>