Дело № 2-1129/25

№50RS0006-01-2024-003500-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав, что в 2020 г., 2021 г. истец предоставил взаймы ответчику заем в размере 1 950 000 руб.: в ДД.ММ.ГГГГ г. – 950 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 000 000 руб. Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1 000 000 руб. и штрафные проценты. Однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполняет, заем не возвращает. Учитывая изложенное, ФИО3 просит суд взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до даты вынесения данного решения.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 154).

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Кроме того, долг им частично оплачен, что подтверждается представленными документами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО2, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании расписки безденежной отказано (л. д. 25).

В настоящее время ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до даты вынесения данного решения, ссылаясь на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая пояснения ФИО2 о частичном погашении задолженности, судом был направлен запрос в ОСП по го Долгопрудный относительно исполнения требований исполнительного производства ответчиком.

Как следует из ответа ОСП по го Долгопрудный, задолженность частично погашена: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 803 руб. Всего – 15 803 руб. (л. д. 90).

Поскольку обязательство, не исполненное ответчиком, является денежным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период: с даты вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до даты вынесения данного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), с учетом выплаченных денежных средств, в размере 237 972 руб. 56 коп. (доказательств произведения иных выплат ответчиком не представлено, как и доказательств полного погашения 1 000 000 руб.):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплаты отсутствовали – на сумму 1 000 000 руб.) = 101 393 руб. 45 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата 30 000 руб. - л. д. 81 – сумму 970 000 руб.) = 22 792 руб. 35 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата 10 000 руб. – л. д. 90 – на сумму 960 000 руб.) = 6 609 руб. 84 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата 5 803 руб. – л. д. 90 – на сумму 5 8-3 руб.) = 107 176 руб. 92 коп. (калькулятор Консультант Плюс).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд производит расчет процентов на сумму основного долга – 1 000 000 руб. – поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на аналогичные проценты не начисляются, договором иного не установлено – ч. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 972,56 руб., а также госпошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина