Дело 2-12902/2025

50RS0002-01-2025-011343-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 335 782 руб. 13 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 895 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был причинен ущерб застрахованному у истца автомобилю Mercedes-Benz CLA 250, государственный регистрационный знак №

По страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 335 782,13 рублей.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована не была.

Собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику перешло право требования к причинителю вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 782, 13 рублей и понесенные судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 10 895,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № Данный факт подтверждается материалами дела, включая копии документов из материалов ГИБДД.

Автомобиль Mercedes-Benz на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис №LL0600092005 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с причинением ущерба данному автомобилю, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заключенного договора осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 335 782 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, актами осмотра, расчетами и др.).

Согласно материалам дела, водитель автомобиля ГАЗ нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ, гос. номер № – на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Собственником (владельцем) автомобиля ГАЗ, гос. номер № является ФИО2.

На основании ст. 965 ГК РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах выплаченной суммы переходит к страхователю право требования, которое тот имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование», осуществившее страховую выплату, приобрело право требования (суброгации) к причинителю вреда – владельцу источника повышенной опасности ФИО2

Суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 335 782 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 895 руб. 00 коп. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 335 782 рубля 13 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.