2-566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии , выданному Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Бурятия.

Истец отмечает, что с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ года в указанное жилое помещение был прописан ответчик ФИО2 по его просьбе, поскольку тот имел намерение трудоустроиться в Кяхтинском районе РБ. Последний обещал сняться с регистрационного учета по ее первой же просьбе. В настоящее время ответчик выехал на другое место жительства.

Истец отмечает, что с момента приобретения регистрации ФИО2 в ее доме не проживал, вещей, ему принадлежащих, у нее в доме нет, при этом ответчик никогда не нес бремя расходов, связанных с содержанием, благоустройством жилого дома, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, где он фактически проживает – ей неизвестно, на ее просьбы по телефону о необходимости сняться с регистрационного учета отвечает, что ему некогда заниматься этим вопросом.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное, дополнив, что ответчик на указанной жилплощади не проживал, а был лишь зарегистрирован. При этом ответчик не несет бремя расходов, связанных с содержанием и благоустройством жилого дома, в доме не проживает, его имущества в доме нет, членом ее семьи не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив позицию, что против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В части 2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и представленными в дело доказательствами, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: что усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права от , выданному Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Бурятия.

Из данного правоустанавливающего документа следует, что право на спорное недвижимое имущество принадлежит истцу ФИО1

Согласно Выписке из лицевого счета года на регистрационном учете по данному адресу - с. состоят: собственник домовладения - ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО2, г.р., дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ года. Там же отмечено, что родство последнего по отношению к собственнику жилья не установлено.

В соответствии со справкой Главы Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ года суду известны аналогичные сведения. Здесь же отмечено, что ФИО2, зарегистрированный в , по месту регистрации никогда не проживал.

Сведения, содержащиеся в домовой книге и исследованные в судебном заседании, подтверждают обоснованность обращения истца в суд, поскольку из указанного документа также видно, что ответчик зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей истцу.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 из показаний которых видно, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместно с нею не проживает и никогда не проживал, общее хозяйство не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, был лишь зарегистрирован.

При разрешении спора суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», откуда следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании показала, что ответчик в спорном жилом доме не живет и никогда не проживал, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не нес и не несет, членом семьи истца не является.

Суд считает, что данные показания истца подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с ними, а также с другими доказательствами в их совокупности, ссылка на которые сделана выше, в противоречие не вступают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует истцу осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственнику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, хотя в силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку ответчик не доказал обратного, доказательств не представил, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2022 года