Приговор по делу № 1-108/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д., с участием:

государственных обвинителей Прониной С.А., Часнык О.В.,

защитника адвоката Стадника В.А.,

подсудимой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, *** рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 08.05.2023 до 01 часа 21 минуты 09.05.2023, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, вооружившись ножом, и удерживая его в руке, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО1, желая наступления данных последствий, нанесла последнему не менее трех ударов клинком указанного ножа в область груди и левой кисти, то есть в область жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения:

- ***

***.

Указанные проникающие колото-резанные ранения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в ГОБУЗ «***» 09 мая 2023 года в 02 часа 30 минут.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО11, ФИО1 причинено телесное повреждение в виде ***, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не находится.

Причиной смерти ФИО1 явились ***.

Преступными действиями ФИО11 потерпевшему сыну ФИО1 – ФИО2 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала частично, указав, что виновата в смерти ФИО1, умысла на его убийство не имела, однако действительно причинила ему телесные повреждения путём нанесения ударов ножом, предварительно сообщала, что убьет его, однако делала это, чтобы посмотреть на его реакцию, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не совершила бы подобного. При этом раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) следует, что ФИО1 являлся её ***, они совместно проживали по адресу: ***. 08.05.2023 около 17 часов они оба вместе с ранее знакомым ФИО3 находились в указанной квартире и стали употреблять спиртные напитки. Она выпила около 300 мл водки, после чего уснула. Уже ночью 09.05.2023, когда она лежала на кровати, ФИО1 попросил ее подвинуться, на что она ответила ему отказом, и последний нанес ей один удар ладонью левой рукой в область лица слева, а затем принёс с кухни воду в алюминиевой кастрюле и вылил на неё. Она вскочила с кровати, с силой оттолкнула ФИО1 правой рукой, отчего тот упал на пол. Будучи злой на ***, она сказала, что убьёт его, после чего проследовала на кухню, где взяла широкий нож для разделки мяса. Вернувшись в комнату, она направила лезвие ножа на *** и повторила, что сейчас его убьет. На что ФИО1 сообщил, что она ничего не сделает. В этот момент ФИО1 находился на полу, рядом спал ФИО3 Она, находясь в сильной агрессии, подсела на пол, встала на колени, левой рукой облокотилась на грудь ФИО1, а правой рукой нанесла ему два колото-резаных ранения в область грудной клетки и один удар в области левой кисти. Она понимала, что наносит удары ножом в область жизненно-важных органов ФИО1, хотела нанести ему телесные повреждения, но убивать не хотела. От происходящего шума проснулся ФИО3, которому она сообщила, что порезала ФИО1, после чего ФИО3 вызвал службу спасения «112» со своего мобильного телефона, в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (том 2 л.д. 94-99, 117-121, 147-151, 158-162, 163-164). Данные показания подсудимая подтвердила на месте происшествия, продемонстрировав на манекене механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 (т. 2 л.д. 106-111), в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 2 л.д.100-105), сослалась на них в чистосердечном признании от 09.05.2023 (т. 1 л.д.25).

Несмотря на частичное непризнание вины, виновность подсудимой в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 являлся его отцом, проживал с *** ФИО11 по адресу: ***, последний раз он отца видел 07.05.2023, когда приходил к тому в гости. 10.05.2023 от следователя следственного отдела *** ему стало известно, что отец 09.05.2023 скончался в ГОБУЗ «***». Действиями ФИО11 ему причинен моральный вред, из-за смерти отца он очень переживает и страдает, отец был ему очень дорог, заботился о нем (т. 1 л.д.58-63).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.05.2023 он находился с ФИО1 и ФИО11 по адресу: ***, где они совместно распивали спиртные напитки. За весь вечер они выпили три бутылки водки, отчего он опьянел и лег спать на пол. Затем сквозь сон он услышал шум и крики, открыв глаза увидел, что ФИО11 на полу в комнате сидела сверху над ФИО1 и держала кухонный нож. ФИО1 лежал на спине, головой к окну, при этом ничего не произносил. В этот момент та замахнулась ножом и нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО1, при этом ФИО11 кричала, что зарежет ФИО1, была в агрессивном состоянии. Когда ФИО11 вытащила нож из грудной клетки ФИО1, он вырвал нож из её рук и выбросил на кухню в раковину. Всего он видел только один удар, при этом на груди ФИО1 были две раны, из которых текла кровь. ФИО1 лежа на полу сопел, кряхтел, тяжело дышал. Он со своего мобильного телефона примерно в 01 час 30 минут 09.05.2023 позвонил в службу спасения «112», сообщил о случившемся, после чего в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, полиции он рассказал о произошедшем (т. 1 л.д.72-76). Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО11 (т. 2 л.д.100-105).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проходит службу в ***, в ночь с 08.05.2023 на 09.05.2023 исполняла обязанности по охране общественного порядка на территории ***, около 01 часа 20 минут по указанию оперативного дежурного в составе наряда проследовала в *** по факту нанесения ножевого ранения ФИО1 На указанном адресе дверь квартиры открыл ФИО3, который пояснил, что необходимо пройти в комнату справа по коридору, где находится мужчина с ножевым ранением. В данной комнате на полу, головой к окну ею был обнаружен мужчина в сознании, который сообщил, что его зовут ФИО1, на груди последнего она увидела следы колото-резанных ранений и кровь на футболке, также рядом с ним находился плед со следами крови. Она доложила информацию оперативному дежурному. ФИО3 сообщил, что спал на полу в комнате, проснулся оттого, что Анофриева наносила ФИО1 удары ножом, который он выхватил и отнёс в раковину на кухне. На диване в комнате также находилась ФИО11, которая сообщила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, она взяла нож на кухне и нанесла ФИО1 несколько ударов в грудную клетку. На кухне в раковине был обнаружен нож с рукояткой черного цвета и следами крови на клинке. Затем в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели ФИО1, перенесли его из квартиры на носилках в машину и отвезли в ГОБУЗ «***» (т. 1 л.д.102-105).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он также проходит службу в ***, 09.05.2023 около 01 часа 35 минут по указанию оперативного дежурного в составе наряда он проследовал в ***, где уже находилась ФИО4 Прибыв туда, примерно через 10 минут, им в квартире были выявлены ФИО3 и ФИО11 Старшая наряда ППС ФИО4 пояснила ему, что ФИО1 госпитализирован в ГОБУЗ «***» бригадой скорой медицинской помощи. В это же время прибыла на место происшествия следственно-оперативная группа. В беседе ФИО11 пояснила ему, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт, и она нанесла последнему два удара ножом в грудную клетку. С целью дальнейшего разбирательства ФИО11 была доставлена в ГОБУЗ «***», где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем в отдел полиции (т. 1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «***», 09.05.2023 в 01 час 17 минут поступил вызов по адресу: ***. Поводом к вызову послужило ножевое ранение в грудь, в медицинской помощи нуждался ФИО1 В этот же день в 01 час 21 минуту бригада прибыла по указанному адресу, в квартире уже находились сотрудники полиции, мужчина и женщина, а в комнате на полу головой к окну лежал ФИО1, который был в сознании. При осмотре последнего в нижней трети грудины визуализировалась ***. Было принято решение о срочной госпитализации ФИО1 в ГОБУЗ «***» для оказания экстренной медицинской помощи. ФИО1 был переложен на носилки и в 01 час 42 минуты 09.05.2023 они выехали в ГОБУЗ «***», прибыв куда в 01 час 50 минут, ФИО1 был направлен в реанимацию для проведения дополнительного обследования и реанимационных мероприятий (т. 1 л.д.107-110).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она проживает в ***, где также в течение нескольких лет в *** на пятом этаже жили ФИО1 с ФИО11 Последняя часто была замечена ею в ***, при этом проявляла ***, на замечания не реагировала. ФИО1 напротив в общении был спокойным и вежливым. 09.05.2023 она в подъезде на пятом этаже видела следственно-оперативную группу и ФИО11 в наручниках. От *** ФИО11 ФИО8 узнала, что ФИО1 скончался в больнице *** (т. 1 л.д.85-89).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он является *** подсудимой, последняя являлась *** ФИО1, они совместно проживали по адресу: ***, при этом ФИО11 систематически ***, по характеру вспыльчивая и эмоциональная. 11.05.2023 ему стало известно, что ФИО1 скончался в ГОБУЗ «***», а ФИО11 задержана (т. 1 л.д.79-82).

Кроме того, виновность подсудимой в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотра места происшествия и трупа от 09.05.2023 с фототаблицей, в ходе которых осмотрена квартира по адресу: ***, обнаружены и изъяты: ночная сорочка, тапки ФИО11, фрагмент пледа, из раковины кухни нож, в ГОБУЗ «ЦРБ ***» осмотрен труп ФИО1, на котором зафиксированы телесные повреждения в области грудной клетки (т. 1 л.д. 27-35, 36-41). Указанные предметы вместе с одеждой ФИО1, изъятой в ходе выемки 15.05.2023 (т. 1 л.д.119-122), были осмотрены 27.06.2023 (т. 1 л.д. 162-173), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.174-176).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 09.05.2023, согласно которой в указанную дату по прибытии сотрудников скорой медицинской помощи в квартиру по адресу: *** в 1 час 21 минуту в помещении комнаты в положении лежа на спине был обнаружен ФИО1 с телесными повреждениями в области грудной клетки (т. 1 л.д. 140).

Заключением эксперта №270/367 от 11.05.2023, из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явились ***. Данные проникающие колото-резаные ранения с признаками прижизненности, нанесены с большой механической силой (судя по наличию повреждений костей скелета), согласно п. 6.2.1. Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г. № 194н, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. ***, образовалась в результате одного воздействия острой кромки режущего (колюще-режущего) предмета. Указанная поверхностная резаная рана нанесена с достаточной механической силой, согласно п.9 Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г. № 194н, расценивается как не причинившая вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не находятся. От момента причинения колото-резаных ранений *** до момента наступления смерти прошло от 1-го до 2,5 часов (судя по выраженности сосудисто-тканевой реакции). В медицинской карте стационарного больного смерть ФИО1 зафиксирована 09 мая 2023 года в 02 часа 30 минут. *** могли быть нанесены в любой последовательности в течение небольшого промежутка времени, незадолго до поступления в больницу. Во время причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшей могло быть любым, делающим доступные травмируемые области. После причинения ***, у потерпевшего имело место наружное *** (т. 1 л.д.182-198)

Заключением эксперта №191/23-МКО от 19.06.2023, из которого следует, что при сравнении объективных медицинских данных и условий причинения телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, продемонстрированных ФИО11, и зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте от 09.05.2023 с ее участием выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений, локализации повреждений и зонам контакта макета орудия травмы с телом касаемо ***. Имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 характера *** могли образоваться в результате действий ФИО11, зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте от 09.05.2023 с ее участием (т. 2 л.д.81-84).

Заключением эксперта №91 от 21.06.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.05.2023 по адресу: ***, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д.5-6).

Заключениями экспертов №255-СБО от 18.05.2023, №259-СБО от 30.05.2023, №256-СБО-2023 от 26.05.2023, №258-СБО от 30.05.2023, и актом судебно-медицинского исследования №223-СБО от 15.05.2023, согласно которым кровь ФИО1 относится к O?? группе, на ноже, изъятом 09.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, в пятнах крови человека выявлен антиген Н (O), характеризующий группу крови O??, каковую имеет потерпевший, на представленных для исследования вещественных доказательствах - футболке и шортах, фрагменте пледа, также обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе O??, найденная кровь может происходить от ФИО1 (т. 1 л.д. 205-206, 220-222, 249-252, т. 2 л.д.44-46, т. 1 л.д. 189-190). Заключением эксперта №182/23-МКО от 06.06.2023 также подтверждено, что на указанном ноже обнаружены следы крови, которые могут быть образованы кровью потерпевшего ФИО1, при этом следы наложения на левой и боковой поверхности клинка, а также у его основания образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами), мазки полосовидной формы на левой боковой поверхности клинка в средней его части а также частично на правой боковой поверхности являются динамическими, образовались, наиболее вероятно, в момент погружения/извлечения клинка (т. 1 л.д.242-244).

Заключениями экспертов №175/23-МКО от 19.05.2023 и №183/23-МКО от 08.06.2023, согласно которым на представленном на исследование лоскуте кожи с ранами №№1,2 с поверхности грудной клетки ФИО1 обнаружено два повреждения, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами, что подтверждается наличием ровных, неосадненных краев и концов, отображающих действие обуха и режущей кромки. Данные колото-резаные раны образовались в результате 2-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях, на разных уровнях погружения, в пределах 3-4см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,2 см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты. Исследованные повреждения могли образоваться в результате воздействий кликом ножа, представленным на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, изъятом в ходе осмотра места происшествия 09.05.2023 по адресу: *** (т. 1 л.д.226-229, 233-237).

Заключением эксперта №180/23-МКО от 16.06.2023, из которого также следует, что на представленных на исследование вещественных доказательствах - футболке и шортах ФИО1 обнаружены следы крови, при этом участки пропитываний на передней поверхности футболки в верхней и средней трети, на спинке футболки в верхней и средней трети слева, в области правой плечевой складки образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего с последующим пропитыванием трикотажа футболки, помарки без четко дифференцированной формы на поясе шорт слева, на задней поверхности правой половины шорт в средней трети образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами). Обнаруженные следы крови могут быть образованы кровью потерпевшего ФИО1 Также на представленной на исследование футболке (на передней поверхности в верхней трети) обнаружено два повреждения колото-резаного характера. Данные повреждения образовались в результате двух раздельных ударных воздействий клинка колюще-режущего орудия, шириной отобразившейся в повреждениях в пределах 2,6-3,2 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,2 см с выраженными ребрами, средней степени остроты режущей кромкой. Колото-резаные повреждения на лоскуте кожи ФИО1 соответствуют колото-резаным повреждениям на футболке по локализации, пространственной ориентации, механизму образования и могли образоваться в результате воздействий клинком ножа, представленным на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы (том 1 л.д.257-263).

Аудиозаписью от 09.05.2023 в 01 час 15 минут телефонного звонка ФИО3 в скорую медицинскую помощь ГОБУЗ «***» на компакт-диске, согласно которой указанный свидетель сообщил о ножевом ранении, нанесенном женщиной в области груди мужчине по адресу: ***. Данная аудиозапись на диске была осмотрена 27.06.2023 (т. 1 л.д.155-158).

Сведениями о регистрации сообщений о преступлении от 09.05.2023 (КУСП № 5953, 5956), согласно которым в 01 час 17 минут указанной даты в дежурную часть *** поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО9 о ножевом ранении мужчины в *** (т. 1 л.д.22), в 02 часа 25 минут туда же поступило сообщение из приемного отделения ГОБУЗ «***» о смерти ФИО1 на операционном столе (том 1 л.д.23).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимой на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО11 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ею о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности подсудимой суд основывает, в том числе, на частичном признании подсудимой вины в судебном заседании, не оспаривавшей факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ножом и причинения ему смерти, а также признательных показаниях подсудимой в данной части в стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов.

Оснований не доверять показаниям подсудимой об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений вследствие её действий, а также показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела. Указанные в заключениях экспертов локализация, механизм и давность причинения повреждений ФИО1, согласуются с признательными показаниями подсудимой о насильственном характере смерти ФИО1

Предметы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Исследованные доказательства подтверждают, что в период времени с 17 часов 00 минут 08.05.2023 до 01 часа 21 минуты 09.05.2023, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, вооружившись ножом, и удерживая его в руке, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО1, желая наступления данных последствий, нанесла последнему не менее трех ударов клинком указанного ножа в область груди и левой кисти, то есть в область жизненно-важных органов, причинив в том числе телесные повреждения:

***

***.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО1, судом установлена прямая причинно – следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, её взаимоотношения с потерпевшим. Выдвигавшаяся подсудимой в ходе рассмотрения дела и на предварительном следствии позиция об отсутствии умысла на убийство ФИО1, судом расценивается как защитная позиция подсудимой, направленная на уменьшение своей роли в совершении преступления и смягчение ответственности за содеянное.

О наличии умысла подсудимой на убийство ФИО1 свидетельствуют конкретные действия подсудимой, включая применение ею ножа для ранения ФИО1 как фактора, с очевидностью усугубляющего результаты травматизации, нанесение ножом ударов в область расположения жизненно – важных органов – ***, значительная сила нанесения ударов ножом, а именно то, что в результате ударов ФИО1 были причинены колото-резаное ранение ***. Из заключения эксперта №270/367 от 11.05.2023 прямо следует, что колото-резаные ранения с признаками прижизненности были нанесены с большой механической силой, судя по наличию повреждений костей скелета. При этом согласно показаний самой подсудимой, на момент нанесения ею ударов ножом ФИО1, конфликт между ними фактически прекратился, подсудимая, сообщив, что убьет ФИО1 вышла в помещение кухни, где взяла нож, вернулась и вновь высказала последнему своё намерение, после чего реализовала таковое. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 действовала целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Кроме того, умысел подсудимой на убийство ФИО1 подтверждается в том числе и личностными данными ФИО11, уровнем её развития, позволяющими суду констатировать её осведомленность в области анатомии о закономерном наступлении тяжких последствий в виде смерти человека вследствие травматического повреждения жизненно важных органов ножом. Нанесенные удары являлись достаточными для лишения жизни ФИО1, что с учетом характера причиненных последнему ранений в области груди было очевидным для подсудимой. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об умышленном характере действий последней по лишению жизни ФИО1 Кроме того, подсудимая не оказывала потерпевшему первую помощь, не вызывала работников скорой помощи, то есть не предпринимала действий, направленных на предотвращение смерти ФИО1, которые бы свидетельствовали о том, что она не желала наступления смерти последнего. Доводы подсудимой о том, что она самостоятельно после причинения телесных повреждений ФИО1 ушла в кухню и положила нож в раковину опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что именно он забрал нож у ФИО11, и которым суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, при этом указанный свидетель изначально давал данные показания, подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимой, в то время как последняя как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания заявляла, что плохо помнит обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1, в ходе допроса 25.06.2023 (т. 2 л.д.147-151) указывала, что ФИО3 мог забрать у неё нож и отнести тот в раковину на кухне, как было на самом дела она не помнит.

Мотивом действий подсудимой явились личные неприязненные отношения, возникшие у неё к ФИО1 в связи с произошедшим до этого между ними конфликтом, однако это не давало подсудимой повода для убийства ФИО1, при этом как следует из показаний самой подсудимой, на момент нанесения ею телесных повреждений ФИО1, словесный конфликт между ними прекратился, перед убийством ФИО1 она самостоятельно вышла за ножом в помещение кухни в квартире, при этом ФИО1 остался в комнате и не последовал за ней.

Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения подсудимой телесных повреждений ФИО1, последний не представлял угрозу для жизни и здоровья подсудимой, не применял к ней физическую силу, опасную для жизни и здоровья, что подтверждено показаниями подсудимой, показаниями свидетеля ФИО3, таким образом, подсудимая не действовала в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №537, ФИО11 на протяжении всей жизни, в том числе исследуемой ситуации и в настоящее время слабоумием, хронически психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В настоящее время и в момент инкриминируемого ей правонарушения ФИО11 выявляет ***, однако, имеющиеся у подэкспертной *** не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, у испытуемой не было, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Отсутствуют признаки физиологического аффекта, иного другого эмоционального состояния, которые могли оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертной в исследуемой ситуации (т. 2 л.д.71-76). Принимая во внимание указанное заключение, то обстоятельство, что подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ФИО11 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, лиц на иждивении не имеет, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам *** неоднократно поощрялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, которые подсудимая подтвердила в ходе осмотра места происшествия, написание чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ***, наличие у подсудимой многочисленных грамот, дипломов и благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, заключения экспертов №537, согласно которому ФИО11 выявляет ***, справки-характеристики по месту жительства, из которой следует, что она ***, собственных показаний подсудимой, о том, что употребление алкоголя явилось причиной для совершения преступления в отношении ФИО1, результатов освидетельствования на состояние опьянения подсудимой от 09.05.2023 (т. 1 л.д.48-49), в ходе которого у неё было установлено состояние опьянения, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние сняло контроль за собственными действиями подсудимой, способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которое было умышленным, оконченным, последовательности и целенаправленности действий подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку его применение не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления, является женщиной.

Для обеспечения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключению под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Медицинских противопоказаний для содержания подсудимой под стражей не имеется.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимой по назначению осуществляли адвокаты ФИО10 и Стадник В.А., вознаграждение которых из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 11544 рубля 40 копеек и 25282 рубля 40 копеек соответственно. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимой по назначению суда также осуществлял защитник Стадник В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 10296 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 47122 рубля 80 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими документами.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, при этом рассмотрение уголовного дела изначально происходило в общем порядке.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 47122 рубля 80 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Время задержания и время содержания ФИО11 под стражей с 09.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в сумме 47122 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства:

- футболку синего цвета, трусы черного цвета, шорты светло-зеленого цвета, фрагмент пледа, нож – уничтожить;

- ночную сорочку и тапки – вернуть по принадлежности ФИО11, при отказе в получении-уничтожить;

- диск с аудиозаписью – хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий Н.А. Вавинов