<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 25 июня 2025 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В.,
при секретаре Юленковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № № на сумму 1 100 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 302 264,36 руб.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 302 264,36 руб., из которых просроченные проценты – 217 771,08 руб., просроченный основной долг – 1 065 979,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 464,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 049,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 022,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,500% годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2го аннуитетного платежа; с даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при представлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора – 19,900% годовых для новых и поддержанных ТС; при непредставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновения права залога Кредитора - 29,9% годовых.
ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 6 договора 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 310, 83 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 970,10 руб., при заключении договора залога на новое или подержанное ТС; в размере 35 207 руб. при не заключении договора залога, 29 числа каждого месяца.
Кредит зачислен на счет № №
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки за каждый день просрочки <данные изъяты>
Банк перечислил на счет ФИО1 № № сумму кредита в размере 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.
Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с сентября 2024 г. вообще прекратил производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>).
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 302 264,36 руб., из которых просроченные проценты – 217 771,08 руб., просроченный основной долг – 1 065 979,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 464,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 049,12 руб. <данные изъяты>
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. Ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 302 264,36 руб., из которых просроченные проценты – 217 771,08 руб., просроченный основной долг – 1 065 979,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 464,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 049,12 руб.
В связи с изложенным выше, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 022,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 302 264,36 руб., из которых просроченные проценты – 217 771,08 руб., просроченный основной долг – 1 065 979,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 464,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 049,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 022,64 руб., а всего 1 330 287 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.В. Лебедко
<данные изъяты>