УИД 26RS0024-01-2023-002388-49

№ 2а – 1690 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействий, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействий, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец 26 апреля 2023 года направил в адрес административного ответчика исполнительный документ судебный приказ № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 05 июня 2023 года и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производства не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц НГОСП ГУФССП по СК, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Просит обязать старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без участия представителя.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав НГОСП ГУФССП по СК, представитель ГУФССП по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на то, что в НГОСП ГУФССП по СК предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

При этом, данные обстоятельства, административным истцом ничем не подтверждены.

Каких – либо доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа не представлено.

На основании положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства лежит на стороне административного истца.

При этом, административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа – судебного приказа № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО1, также не представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца административных исковых требований, а, именно, факт направления ООО МКК «Срочноденьги» в НГОСП ГУФССП по СК исполнительного документа – судебного приказа № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО1 На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных комментируемым законом;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава – исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно – врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По общему правилу судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (ч.ч. 8, 16 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что незаконное бездействие начальника НГОСП ГУФССП по СК по исполнительному документу - судебного приказа № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО1 не установлено, права и интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в действительности исполнительный документ - судебный приказ № 2-3622/6/2022 от 27 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО1 был предъявлен в НГОСП ГУФССП по СК только 07 июня 2023 года, а не 31 мая 2023 года, как утверждает административный истец. 07 июня 2023 года на основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 341024/23/26024-ИП в отношении должника ФИО1, что объективно подтверждается письменными материалами.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела незаконные бездействия ГУФССП по СК судом также не установлены, то административные исковые требования к ГУФССП по СК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействий, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья Д.А. Душко