Дело 1-58/2023 (1-632/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2019-004605-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Исаев Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимой ФИО2 ФИО28,

её защитников- адвокатов Гайдарова М.Р., представившего удостоверение №2108, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер 123115 от 26.04.2023, ФИО3, представившей удостоверение №2287, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 128463 от 20.06.2023,

защитника наряду с адвокатом Абдусамадовой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №5 и представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, будучи должностным лицом, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, которое повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 30.12.2016 № 542л/с ФИО1 принята на должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, то есть она является должностным лицом – государственным гражданским служащим федерального органа исполнительной власти, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Статьёй 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - ФЗ «О госрегистрации») установлено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, ФЗ «О госрегистрации», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статья 26 ФЗ «О госрегистрации» предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, право, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьёй 29 ФЗ «О госрегистрации» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных ФЗ «О госрегистрации» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьёй 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – ФЗ «О банкротстве») совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном Главой VII «Конкурсное производство» ФЗ «О банкротстве».

В соответствии со ст. 129 «О банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О банкротстве».

Статьёй 131 ФЗ «О банкротстве» установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 213.25 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. С даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

С даты признания гражданина банкротом:

- регистрация перехода прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Статьей 72 ФЗ «О госрегистрации» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с ФЗ «О госрегистрации», применяются постольку, поскольку они не противоречат ФЗ «О госрегистрации» применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. ФЗ «О госрегистрации» по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Пунктом 230 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 789 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее – Регламент Росреестра РФ), действовавшего до 14.12.2017, предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с ФЗ «О госрегистрации», в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов. Пунктом 236 Регламента Росреестра РФ предусмотрено, что государственный регистратор проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о заявленных в судебном порядке правах требования. Пунктом 240 Регламента Росреестра РФ установлено, что при проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке.

Положением об отделе регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Положение об отделе), утвержденным приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 15.12.2016 № П/152, установлено, что Отдел осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации (Далее – Минэкономразвития РФ), иными нормативно-правовыми актами, а также Положением об отделе. Деятельность Отдела осуществляется на основе приказов и распоряжений Минэкономразвития РФ. Отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав. Принятие решений о государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственной регистрации прав, о прекращении государственной регистрации прав.

Должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан регистрационный номер (код) по Реестру 11-1-3-061, утвержденный 09.01.2017 руководителем Управления Росреестра по Республике Дагестан (Далее – Должностной регламент), в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регламентирует профессиональную служебную деятельность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан. Пунктом 2.2 Должностного регламента предусмотрено, что ведущий специалист должен знать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, приказы и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы и распоряжения Минэкономразвития РФ, приказы и распоряжения Росреестра РФ, а также служебные документы, регулирующие соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей. В соответствии с пунктом 15 Должностного регламента ведущий специалист-эксперт осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О госрегистрации». В соответствии с пунктом 3.1.2 Должностного регламента ведущий специалист-эксперт обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с Должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Так, 25 июля 2017 года, точное время не установлено, ФИО7, исполняя свои должностные обязанности, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев документы, поступившие на регистрацию по переходу права собственности на нижеперечисленные три объекта недвижимости от ФИО8 к ФИО9 на основании заключенных между ними договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно:

-на земельный участок площадью 3 800 квадратных метров (назначение объекта – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости – под автоцентром 1/503), расположенный по адресу: <адрес>, район водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе, кадастровый № – кадастровой стоимостью 29 422 754 рубля;

-на земельный участок площадью 1 509 квадратных метров (назначение объекта – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости- под автоцентр), расположенный по адресу: <адрес>, район водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе, кадастровый № – кадастровой стоимостью 11 636 970, 39 рублей;

-на нежилое здание площадью 412,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, автоцентр 1/503, район водопроводной станции, кадастровый №– кадастровой стоимостью 11 540 812, 99 рублей,

ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности и, нарушив ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 2, 26, 29 ФЗ «О госрегистрации», статью 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 129, 131, 213.25 ФЗ «О банкротстве», пункты 230, 236, 240 Регламента Росреестра РФ, Положение об отделе, пункты 2.2, 15, 3.1.2 Должностного регламента, провела ненадлежащую правовую экспертизу указанных документов и произвела незаконную государственную регистрацию права перехода собственности от ФИО8 к ФИО9 на указанные объекты недвижимости, о чем, в силу занимаемой должности, имея доступ к автоматизированной информационной системе «Юстиция», предназначенной для выполнения всего комплекса регистрационных работ, связанных с деятельностью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (Далее – ЕГРП), книг учета, формирования выходных документов и статистических отчетов, сделала в ЕГРП соответствующие записи о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО8 к ФИО9 Ненадлежащая правовая экспертиза документов и последующая незаконная государственная регистрация перехода права собственности к ФИО9 произведены ФИО1 по небрежности, не предвидевшей возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, поскольку на момент выполнения вышеуказанных регистрационных действий ФИО1, имея реальную возможность, не проверила и не исследовала содержавшийся в ЕГРП электронный образ вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 года, принятого по делу № А15-2401/2017 по заявлению Потерпевший №1 о признании ФИО8 банкротом с открытием процедуры реализации имущества, являвшийся в силу вышеназванных положений закона основанием для отказа государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО8 к ФИО9

Проведенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ненадлежащая правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, а также совершение регистрационных действий вопреки действующего законодательства, Регламента Росреестра РФ, Положения об отделе и Должностного регламента, находясь в прямой причинной связи, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Аквамак-Процессинг» и ПАО КБ «Инвестиционный торговый банк» (Далее – «Инвесторгбанк»), состоящих в реестре кредиторов ФИО8, создали препятствия в реализации ими своих законных прав и интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законом, поскольку деяния ФИО1 исключили указанные выше объекты недвижимости из конкурсной массы должника ФИО8 и лишили Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Аквамак-Процессинг» и «Инвесторгбанк» законного права на получение причитающихся им долей конкурсной массы имущества должника, по которому на момент регистрации ФИО1 права собственности перехода права к ФИО9 судом в отношении ФИО8 была введена процедура реализации имущества гражданина в порядке, установленном параграфом 1.1 ФЗ «О банкротстве». Указанные деяния ФИО1 причинили Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Аквамак-Процессинг», «Инвесторгбанк» особо крупный ущерб в виде неполучения должного, выраженного в стоимости указанных выше объектов недвижимого имущества, составляющей 52 600 538 рублей, превышающей семь миллионов пятьсот тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо крупный размер. Кроме того, вышеуказанные деяния ФИО1 существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, создали условия, приведшие к подрыву авторитета и дискредитации органа государственной власти в обществе, лишив Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителей ООО «Аквамак-Процессинг», «Инвесторгбанк» и других лиц, действовавших в их интересах, эффективной правовой защиты в государственном органе.

Действия ФИО11 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1.1 ст.293 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора, указывая на то, что органом предварительного расследования не установлен круг обязанностей подсудимой ФИО11, не указано какие именно нормы закона она нарушила, в чем должна была заключаться проведенная ею правовая экспертиза документов и не конкретизирован ущерб, причиненный каждому из потерпевших.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ, помимо прочих сведений, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), а также форма вины и его мотивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 года № 14422-о, ст.252 УПК РФ в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты, предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону ухудшающую положение обвиняемого. Нормы ст.252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержат.

Нарушение требований, предъявляемых ст.220 УПК РФ к обвинительному заключению, в силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору, если допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.

Из приведенного органом следствия описания преступного деяния не ясно, что именно ненадлежащим образом исполнила ФИО11, то есть не определена объективная сторона преступления.

Предъявив ФИО11 обвинение в том, что она, имея реальную возможность, не проверила и не исследовала содержавшийся в ЕГРП электронный образ вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № А15-2401/2017 по заявлению Потерпевший №1 о признании ФИО8 банкротом с открытием процедуры реализации имущества, являвшийся в силу вышеназванных положений закона основанием для отказа государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО8 к ФИО9, орган предварительного расследования не указал, какой нормативно правовой акт обязывал ее это сделать.

Однако подобный подход к определению наличия в действиях должностного лица признаков халатности неправилен.

Для обвинения должностного лица в халатности необходимо установить, что на это лицо возлагалась определенная обязанность, невыполнение или ненадлежащее выполнение которой находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, изложенное в обвинительном заключении обвинение в совершении халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба, не позволяет четко и в полной мере определить, какой ущерб причинен каждому из потерпевших.

Между тем, при обвинении в халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба потерпевшим, подлежит установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ ущерб, причиненный каждому из потерпевших.

Содержащаяся в описании существа обвинения неопределенность свидетельствует о том, что обвинение не является понятным, оно не конкретизировано, влечет различное толкование изложенных в нем обстоятельств.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе относящихся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением каждому из потерпевших, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд.

Указанные выше недостатки не могут быть устранимы судом, поскольку суд лишен возможности восполнить недостающие в предъявленном обвинении сведения и устранить выявленные ошибки без нарушения права ФИО11 на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УПК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А.Исаев