Решение по делу № 2А-486/2022 от 29.08.2022 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-486/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000712-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 августа 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО1, ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действии (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО1, ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действии (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО1.

Требования истца мотивированы следующим.

Мировым судьей судебного участка №........ Центрального судебного района выдан исполнительный документ по делу №........ от в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №........ с учётом судебных расходов в сумме 39 558 рублей 13 копеек.

Исполнительный документ по делу №........ вступил в законную силу .

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, вместе с заявлением о возбуждении .

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении возбуждено №........ судебным приставом исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Копию постановления о возбуждении №........ административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Административный истец, как взыскатель по №........ от , считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом , не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу №........ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, выражается в том, что:

- судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении , так как копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства административный истец не получал;

- судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании №........, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил №........, не взыскав денежные средства в размере 12 563 рублей 62 копеек;

- судебным приставом - исполнителем не принято решение о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а соответственно на основании вышеизложенного, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по , в части право взыскателя на заявление ходатайств по , с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Копию постановления об окончании №........ от (рег.№........), с подлинником судебного приказа по делу №........ от , административный истец получил , почтовым конвертом с номером отслеживания №.........

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении , ходатайств;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выраженное в неосуществлении должного контроля за ходом №........

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании №........, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об окончании №........ от (рег.№........) в отношении должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, рассмотреть ходатайства по №........, заявленные в заявлении о возбуждении , в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адрес: ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу произвести перечень обязательных действий, предусмотренных ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью взыскания суммы задолженности 12 563 рублей 62 копеек в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об , в отношении должника по №........, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ответчиков ОСП по Промышленновскому району и УФССП России по также надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились.

От ФИО1 и представителя ОСП по Промышленновскому району в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие. Требования не признают.

Ответчиком ФИО1 суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований следующего содержания.

ОСП по Промышленновскому району относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

на основании поступившего в ОСП по Промышленновскому району исполнительного документа судебного приказа №........ от о взыскании задолженности в размере 39 558.13 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК "Джой Мани" судебным приставом-исполнителем возбуждено №.........

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк Открытое Акционерное Общество, Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ "АВАНГАРД", УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении, Росреестр, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, Билайн, ОАО «Теле2 Россия», ОАО «МТС», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ОАО "МегаФон", ПФР о СНИЛС, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений о размере пенсии, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк, реконструкции и развития», Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат.

Согласно полученных ответов, на имя должника .

ФИО2 был трудоустроен в ООО «» в период с января по декабрь 2021 года. В ОСП по Промышленновскому району поступил ответ работодателя ООО «» о том, что ФИО2 в данной организации не работает.

Имеются сведения об открытых на имя должника счетах в . направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу: не проживает.

принято решение об окончании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: . ШПИ . Частично взысканная сумма по исполнительному производству составляет: 26 994,51 руб.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным — приставом исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного — пристава исполнителя.

В рассматриваемом случае требование Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

вынесено постановление об отмене постановления об окончания (прекращения) ИП.

Платежным поручением от на депозитный счет ОСП по Промышленновскому району от ФИО2 поступила сумма в размере 12 563,62 руб.

Задолженность по судебному приказу №........ от погашена в полном объеме (копия платежного документа прилагается). В связи с чем предмет спора отсутствует.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления представителю ООО МФК "Джой Мани" отказать в полном объеме.

Суд, изучив административное исковое заявление, доказательства, имеющиеся в дела, учитывая позицию сторон по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно полученных ответов, на имя должника движимое (недвижимое) имущество не зарегистрировано.

Были получены сведения об открытых на имя должника счетах в . направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу: не проживает.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что указанные обстоятельства окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждены материалами дела, равно как и совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия. окончено и возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом, постановление об окончании , в соответствии с которыми возвращен взыскателю, направлены в адрес последнего заказной почтовой корреспонденцией и получен им.

Суд также полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления об окончании отсутствуют.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Кроме того, вынесено постановление об отмене постановления об окончания (прекращения) ИП.

Платежным поручением от на депозитный счет ОСП по Промышленновскому району от ФИО2 поступила сумма в размере 12 563.62 руб.

Задолженность по судебному приказу №........ от погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО1, ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действии (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 6 сентября 2022 года

Судья С.В. Птушко