Дело №

УИД: 62RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда <адрес> Е.Н. Гужов

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заявителем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 944,80 руб. Задолженности заявитель не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись №-н/62 о взыскании с должника ФИО2, якобы неуплаченной в срок задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26549 руб.80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила копию исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «МТС Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО6, - исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» денежной суммы в размере 26 549,8 руб., зарегистрированную в реестре за №-н/62.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От заявителя в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на стационарном лечении, однако данные обстоятельства объективно не подтверждены, ранее заявитель при надлежащем извещении в суд не являлась и о рассмотрении дела с её участием не просила, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле - представитель ПАО «МТС-Банк», нотариус Рыбновского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО6 - в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО2 получила копию исполнительной надписи у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на представленной копии исполнительной надписи и обратилась в суд с заявлением о ее отмене ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 Основ законодательства о нотариате, среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исследовав материалы дела, судом усматривается нарушение порядка исполнения кредитором направления должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. По смыслу данного условия проверке подлежит не формальное направление уведомления, а возможность его доставки по адресу должника.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, посредством подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора, заявления-анкеты на оформление кредитной карты МТС Банк.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПАО «МТС Банк» обратился к нотариусу Рыбновского нотариального округа ФИО6 с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2

ПАО «МТС Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, направленная заявителю ДД.ММ.ГГГГ как уведомление о наличии задолженности (почтовый идентификатор 10205498714386).

Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день за исходящим номером 1488 заявителю ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что при подписании заявления-анкеты и соглашения ФИО2 был указан адрес регистрации и адрес фактического места проживания <адрес>

Однако, как следует из материалов дела заключительный счет, представленный ПАО «МТС Банк» нотариусу ФИО6 вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, был направлен по адресу: <адрес>, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком сообщение с заключительным счетом по указанному ФИО2 адресу в анкете-заявлении не направлялось, в связи с чем была нарушена процедура совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена в отношении другого лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается банковским документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165.1, п.10 ч.1 ст.262, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбновского нотариального округа <адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Гужов

Копия верна: Судья -