УИД 68RS0003-01-2023-002954-63

№ 2-2011/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В исковом заявлении указано, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, вследствие чего за период с г. по (включительно) у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере руб., из которых: просроченные проценты – 19 776,01 руб., просроченный основной долг – 54 284,62 руб.

Своими действиями по невозврату денежных средств в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушает условия договора.

Заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности от заемщика не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с г. по (включительно) в размере 74 060,65 руб., из которых: просроченные проценты – 19 776,01 руб., просроченный основной долг – 54 284,62 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2421,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель истца просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации (г. ), однако почтовое отправление с судебной повесткой (ШПИ ) возвращено в суд по истечении срока хранения. Ходатайств, возражений на иск от ответчика в материалы дела не поступало.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, года рождения, был заключен кредитный договор № на сумму 101 000 руб. под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб. на счет , что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от , индивидуальными условиями кредитования, копией лицевого счета, справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно пункту 6 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2670,27 руб. (60 платежей) в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 27 число месяца.

Из представленных истцом в материалы дела выписок о движении денежных средств, истории операций по договору следует, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Общая сумма погашений по кредитному договору № составляет 97 609,42 руб., последнее гашение по кредиту произведено ответчиком в размере 4113,49 руб.В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе и однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика за период с г. по (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 74 060,65 руб., из которых: просроченные проценты – 19776,01 руб., просроченный основной долг – 54284,62 руб.

В адрес заемщика Банком направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора (ШПИ ), но ответчик не исполнил свои обязательства, задолженность не погасил.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № года в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1, года рождения, была взыскана задолженность по кредитному договору № г. в размере 60 867,71руб. за период с по (включительно), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1013,02 руб.

На основании данного судебного приказа в Советском РОСП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, размер задолженности – 61880,73 руб. В рамках исполнительного производства взыскания денежных средств с должника не производилось, что подтверждается ответом Советского РОСП от на судебный запрос.

Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ от был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство № г. было прекращено.

Банк обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что задолженность по кредитному договору № г. ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421,82 руб., которые подтверждены платежными поручениями № г. (1013,02 руб.) и № г. (1408,80 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1, года рождения, задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 74 060 руб. 65 коп., из которых: 54 284,64 руб.- просроченный основной долг, 19 776,01 руб. – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421,82 руб. Всего взыскать: 76 482 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева