Решение по делу № 2-1712/2022 от 28.04.2023

УИД 76RS0024-01-2022-001183-70

Дело № 2-52/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФИО6, о восстановлении границы смежных земельных участков, переносе ограждений и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в части точек наложения на принадлежащий истцам земельный участок; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о точках наложения земельного участка ответчика на принадлежащий истцам земельный участок; восстановлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> по согласованному более пятнадцати лет назад фактическому местоположению; сносе объекта капитального строительства, расположенного на границе смежных участков.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> расположенных на нем жилого дома (лит. А,А1,А3), сарая (лит. Г5). На земельном участке ответчика производятся строительные работы, обустроен фундамент, в результате граница смежных земельных участков оказалась смещенной в сторону участка истца на 0,65-0,59 м. В нарушение установленных законодательством требований расстояние от границы земельного участка истцов до капитального строения, возводимого ответчиком, составляет 1 метр. Расстояние от сарая истцов до границы с соседним земельным участком стало 0,35-0,41 м. Уменьшение данного расстояния выявлено специалистом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ходе составления 26.11.2021 нового технического плана здания. Полагают, что ответчиком незаконно присвоена часть участка, принадлежащего истцам. При этом возводимый ответчиком объект капитального строительства нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, возводится на принадлежащем истцам земельном участке, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

В последующем в судебном заседании от 24.01.2023 исковые требования уточнены, истцы просят:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика ФИО5, расположенного по адресу: г., Ярославль, <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР в части точек наложения на принадлежащий истцам земельный участок;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о точках наложения земельного участка ответчика ФИО5 на принадлежащий истцам земельный участок;

- восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- обязать ответчика ФИО5 снести возводимый объект капитального строительства, расположенный на границе смежных участков;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕРсобственник город Ярославль) в части точек наложения на принадлежащий истцам земельный участок;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о точках наложения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на принадлежащий истцам земельный участок;

- восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕРсобственник город Ярославль) согласно межевому плану от 17 ноября 2022 года;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР в части точек наложения на принадлежащий истцам земельный участок;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о точках наложения земельного участка ответчика ФИО6 на принадлежащий истцам земельный участок;

- обязать ответчика ФИО6 снести ограждение, расположенное в части точек наложения на принадлежащий истцам земельный участок;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕРсобственник УФСИН России по Ярославской области) в части точек наложения на принадлежащий истцам земельный участок;

- восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (собственник УФСИН России по Ярославской области) согласно межевому плану от 17 ноября 2022 года.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно пояснили, что в июле 2019 года по заявлению долевого собственника <адрес> ФИО7, умершей 14.09.2020, без участия истцов был составлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым его общая площадь была определена 1 335 кв.м. Однако по замерам истцов площадь участка должна превышать 1 500 кв. м. В связи с указанными противоречиями по заказу истцов составлен межевой план от 17 ноября 2022 года, подготовленный кадастровый инженером ФИО8 Согласно указанному межевому плану общая площадь земельного участка истцов составила 1 510 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера по местоположению границ требуются согласования: 1) в точках н1-нЗ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (собственник город Ярославль) в части наложения на участок автодороги, также в точках н-18 - н19 - граница данного участка проходит по действующему газопроводу, Помимо этого сарайка, используемая всеми собственниками дома для хранения угля, оказалась на участке, который размежевал город Ярославль и узаконил для своих нужд; 2) в части границы в точках нЗ-н7 требуется согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕРсобственник <адрес> ФИО2), который также в точках н-18 - н19 проходит по действующему газопроводу. Уточнение границ участка <адрес> проходило после 2013 года, в листе согласования границ нет подписей собственников <адрес>, в частности, истцов ФИО9 и ФИО3; 3) в части границы в точках н12-н16 требуется согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (собственник УФСИН России по Ярославской области), при этом между участками истцов и ответчика стоит каменный забор с колючей проволокой и расположена сливная канава; 4) в части границы в точках н16-н17 требуется согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (собственник <адрес> ФИО10). Учитывая, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка истцов с кадастровым номером НОМЕР с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР прошедших процедуру государственного кадастрового учета, согласование местоположения границ с собственниками указанных земельных участков в индивидуальном порядке невозможно. В связи с этим требуется обращение в суд для разрешения вопросов, связанных с установлением или восстановлением границ земельного участка истцов относительно смежных участков, исправления ошибок, обеспечения надлежащего учета и устранения нарушений права собственности истцов на землю. Истцы полагают, что восстановление границ участка истцов возможно по состоянию на дату изготовления технического паспорта дома в 1990 году и с учетом выводов кадастрового инженера ФИО8, имеющихся в межевом плане от 17.11.2022. Необходимость восстановления границ земельного участка, принадлежащего истцам, обусловлена выявленным фактом нарушения градостроительных и строительных норм и правил при создании объекта недвижимости на территории участка, принадлежащего ответчику ФИО5, необоснованного возведения ограждений и иных сооружений на земельном участке истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили, представитель истцов по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО5, ее представители по доверенности ФИО15, ФИО16 исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что сведения о границах земельного участка истцов не внесены в установленном законом порядке в ЕГРН, в соответствии с установленным решением суда порядком пользования спорным земельным участком часть участка, прилегающая к смежной границе между спорными участками, в пользование истцам не передана, фактически истцами совершено запользование земель муниципальной собственности на площади более 500 кв.м., и по данным основаниям смежная граница должна быть определена по координатам, внесенным в сведения в ЕГРН.

Представитель ответчиков - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности ФИО17 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что споров по фактическому землепользованию между сторонами не имеется.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что сведения о границах принадлежащего ей земельного участка на основании документов реестрового дела внесены в установленном законом порядке в ЕГРН, оснований для установления реестровой ошибки не имеется.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что она является наследником первой очереди после ФИО7, фактически принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав, в удовлетворении иска возражала, указала, что истцы препятствуют ей в пользовании земельным участком и жилым домом, каких-либо споров с ответчиками по границам земельного участка у нее не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходата йств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с КН НОМЕР, площадью 1076 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН (Т1 л.д.91,02).

За ФИО9, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с КН НОМЕР, площадью по данным ГКУ в размере 801 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Сведения об иных лицах, зарегистрировавших права на данный земельный участок, отсутствуют.

За ФИО3 зарегистрировано право на ? долю нежилого помещения – гостевой дом, площадью 7, 5 кв.м., расположенного пределах границ данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-678/2015 установлено, что участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,7 кв.м по адресу: <адрес>, являются ФИО11, доля в праве <данные изъяты> ФИО12, доля в праве <данные изъяты> ФИО4, ФИО13 по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый.

Право собственности ФИО20 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 21.01.1983 года, заключенного с ФИО21 ФИО20 в настоящее время скончался, наследственное дело после него не заведено, в связи с чем судом в качестве соответчика по спору привлечена Территориальная администрация Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля

Право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.1993г. после ФИО22, умершей 02.09.1983г. ФИО7 умерла, наследственное дело после ФИО7 открыто по заявлению ее дочери ФИО19, привлеченной к участию в деле судом в качестве третьего лица.

Право собственности ФИО3, ФИО23 на ? долю (по ? доли каждый) жилого дома общей площадью 92,7 кв.м и земельного участка общей площадью 801 кв.м возникло на основании договора купли-продажи от 20.03.2013г., заключенного ФИО24, которая являлась собственником указанных долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2011 года после ФИО25, умершей 30.12.2008г.

За ФИО6, ФИО26 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 2/5 долей, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за ФИО18 на земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по данному адресу.

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН <данные изъяты> в ЕГРН не имеется, вместе с тем указанный земельный участок используется ФКУ СИЗО-1 для размещения построек следственного изолятора временного содержания, что никем из сторон не оспаривается.

С учетом предмета спора судом по делу назначена судебно-землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Аудит кадастровых сведений»

В соответствии с представленным экспертным заключением, согласно выписки из ЕГРН от 05.04.2023 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 801 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение фактических границ определено по существующим ограждениям - металлическим, деревянным, по стене кирпичного нежилого здания и кирпичного забора.

с восточной стороны участок граничит со смежным земельным участком улично-дорожной сети с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>): от точки 3 до точки 4 по металлическому забору на металлических столбах, расположена калитка для прохода;

с южной стороны участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым НОМЕР по адресу: <адрес>: от точки 4 до точки 5 по сплошному деревянному забору на металлических столбах, от точки 5 до точки 6 по деревянному забору на металлических столбах;

с западной стороны (граница установлена ФИО14) граничит со смежным землепользователем с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, у. <адрес>: от точки 6 до точки 7 по стене кирпичного здания, от точки 7 до точки 1 по кирпичному забору на бетонном фундаменте. Вдоль всей границы проходит дренажная канава;

на территории расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, 1937 года постройки, количество этажей - 1, площадью 60.8 кв.м; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР 2015 года постройки, количество этажей - 1, площадью 44,3 кв.м; нежилое здание (гостевой дом) с кадастровым номером НОМЕР, 1964 года постройки, количество этажей - 1, площадью 7,5 кв.м. Экспертом обследование объектов внутри не проводилось, сведения о наименовании взяты из сведений ЕГРН;

- рельеф со значительным уклоном в сторону западной части земельного участка, на момент проведения осмотра участок значительно подтоплен талыми водами;

- присутствуют многолетние фруктово-ягодные насаждения;

- подведено центральное электроснабжение, имеется неподключенная врезка в сеть центрального газоснабжения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составила 1352 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.04.2023 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 26.04.2005. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании технического отчета по инвентаризации земель, подготовленного ООО «Геотоп» (л.д. 169-171 том 1), местоположение фактических границ определено по существующим ограждениям - металлическому забору и дренажной канаве.

При обследовании территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что с северной стороны участок граничит со смежными земельными участками с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>: от точки 8 до точки 9 по металлическому забору на металлических столбах; с земельным участком по адресу: <адрес>: от точки 9 до точки 10 по металлическому забору на металлических столбах; с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>: от точки 10 до точки 11 ограждение отсутствует, от точки 11 до точки 12 по металлическому забору на металлических столбах;

с восточной стороны участок граничит со смежным земельным участком улично-дорожной сети с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>): от точки 12 до точки 3 по металлическому забору на металлических столбах, расположены ворота для прохода и проезда. Со слов ФИО27 забор является временным (строительным), расположен за границами участка в целях будущего строительства;

с южной стороны участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>: от точки 3 до точки 2 по металлическому забору на бетонном фундаменте, от точки 2 до точки 1 по металлическому забору на металлических столбах;

с западной стороны граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, у. <адрес> по дренажной канаве;

на территории расположены следующие объекты капитального строительства: объект незавершенного строительства, строительство которого не ведется. Имеется хозяйственная постройка - сарай. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР числятся еще объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, 1911 года постройки, количество этажей - 1, площадью 34,5 кв.м; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, 1939 года постройки, количество этажей - 1, площадью 43.4 кв.м. При обследовании не обнаружены.

рельеф в восточной части участка ровный, имеет незначительный уклон в сторону западной части земельного участка;

присутствуют многолетние фруктово-ягодные насаждения;

подведено центральное электроснабжение.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составила 1108 кв.м. Наложения и пересечения фактического пользования и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН представлены на Схеме НОМЕР - выноски 1, 2, 3, 4.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствуют правоуставливающие документы на данный земельный участок, то реестровая ошибка в сведениях координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР тоже отсутствует.

Фактические пересечения границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, и расположенных на их построек не установлено.

Установлены пересечения фактических границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, и границ по сведениям ЕГРН, в части ограждения. Для устранения пересечений необходимо: передвинуть угол металлический забор на 0,43 метра в районе точки 1, передвинуть металлический забор на 0,30 метра в районе точки 2 и на 0,45 метра в районе точки 3

Имеются пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (ранее до перераспределения - НОМЕР и границ по сведениям ЕГРН. Данные пересечения необходимо устранить установкой ограждений по координатам характерных точек внесенных в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Суд полагает, что заключение судебно – землеустроительной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО28, и согласуются с показаниями свидетелей ФИО29 (кадастровый инженер), ФИО30

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что сведения о координатах границ земельного участка истцов с КН НОМЕР, до настоящего время в порядке, установленном законодательствам, в ЕГРН, не внесены, а площадь участка по данным ГКУ составляет 801 кв.м., что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. Истцы приобретали право общей долевой собственности на земельный участок по сделке, также площадью 801 кв.м., и каких-либо правоустанавливающих документов на участок иной площадью истцами не представлено, ссылки истцов на сведения инвентаризации (технический паспорт на жилой дом) судом во внимание не принимаются, к правоустанавливающим документам технический паспорт на жилой дом не относится. Истцы, заявляя требования по спору, ссылаются на фактическое землепользование и границы принадлежащего им земельного участка в площади 1335 кв.м. (л.д.144 Т1), определяемой в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО31 08.07.2019 г., однако доказательств законности установления границ принадлежащего истцам земельного участка в такой площади суду не представлено.

Также суд учитывает, что со стороны смежной границы с участком ФИО5 с КН НОМЕР земельный участок истцами в каких-либо целях на протяжении длительного времени не используется, не имеет обустроенных проходов, посадок, многолетних насаждений, в данной части расположено нежилое строение - гостевой дом, который используется как вспомогательное помещение для хозяйственных нужд, в жилом доме истцы в настоящее время не проживают. Как видно из заключения ООО «Гранд-Капитал», стоимость работ по переносу ограждения по смежной границе, установленного ответчицей ФИО5 по координатам в соответствии со сведениями ГКН, как следует из заключения судебно-строительной экспертизы, составляет 303 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Также, с учетом того, что сведения о реестровой границе земельного участка с КН НОМЕР отсутствуют, а фактическая площадь земельного участка, используемого истцами, более чем в два раза превышает площадь земельного участка по документам и объем запользованной территории не определен, суд, принимая во внимание положения п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, полагает, что установленных обстоятельствах требование истцов о демонтаже установленного ответчицей ФИО5 бетонного ограждения является злоупотреблением правом и удовлетворению не подлежит.

Заявленные требования в части обязания ответчика ФИО5 снести возводимый объект капитального строительства, расположенный на границе смежных участков, также основаны на доводах истцов о нарушении фактических границ спорного земельного участка с КН НОМЕР, что судом признано несостоятельным.

Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы, имеются пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (ранее до перераспределения - НОМЕР и границ по сведениям ЕГРН. Данные пересечения необходимо устранить установкой ограждений по координатам характерных точек внесенных в ЕГРН. Вместе с тем, как следует из показаний эксперта ФИО28, указанный вывод определен с учетом именно фактической границы участка истцов, т.е. исходя из площади в размере 1335 кв.м., права на которую у истцов отсутствуют.

Суд учитывает, что, согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истцов.

Определением судьи от 24.01.2023 г. истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении уточненного иска, в сумме 3600 руб., до принятия решения по спору. С истцов солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600 руб., на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, исходя из объема требований по спору нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, к ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области, <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, <данные изъяты>, ФСИН России, <данные изъяты> о восстановлении границы смежных земельных участков, переносе ограждений и сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко