Решение по делу № 2А-2479/2022 от 08.08.2022 - о признании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей незаконным по не рассмотрению вопроса об предоставлении моратория по удержанию денежных средств, по вопросу сохранения прожиточного минимума, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело №а-2479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Пермский районный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2., представителя административного ответчика ФИО5 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей незаконным по не рассмотрению вопроса об предоставлении моратория по удержанию денежных средств, по вопросу сохранения прожиточного минимума, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей незаконным по не рассмотрению вопроса об предоставлении моратория по удержанию денежных средств, по вопросу сохранения прожиточного минимума, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта и о рассмотрении вопроса о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров в сумме 10 882 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по направлено заявление об отложении исполнения решения по взысканию в период действия моратория. Однако в мае 2022 получено пенсионное обеспечение с удержанием денежных средств по исполнительному производству. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО6 (л.д. 46).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что банкротом не является, с такими требованиями не обьращалась.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение на денежные средства в том числе пенсию в размере прожиточного минимума. Так же пояснила, если бы пристав своевременно вынес постановление об обращении взыскания на пенсию с учетом прожиточного минимума, то ФИО2 более трех месяцев получала пению в большем размере.

Административный ответчик врио начальника отделения судебный пристав ОСП по УФССП по России по ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 055,06 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника в размере 50%.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 направлено заявление, согласно которого административный истец просила рассмотреть вопрос о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров в сумме 10 882 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при удержании по исполнительному производству 119753/21/59034-ИП с пенсии получателя – ФИО2, а также отредактировать сумму остатка задолженности за вычетом удержанной суммы (л.д. 12-13).

Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д. 15).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, указанное постановление направлено ФИО2 типом доставки: ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Таким образом, судом установлено, что при получении заявления должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров в сумме 10 882 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при удержании по исполнительному производству 119753/21/59034-ИП с пенсии получателя – ФИО2, а также отредактировать сумму остатка задолженности за вычетом удержанной суммы, судебным приставом исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном ответе на заявление, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку данные действия повлекли нарушения прав административного истца на продолжение удержаний денежных средств, в период бездействия судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 направлено заявление, согласно которого административный истец просила отложить исполнение решения по взыскании в период действия моратория и вынести постановление об отсрочке исполнения исполнительного производства (л.д. 17-18).

Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по УФССП России по вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении являются необоснованными.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действия Закона N 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадии предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на него не могут распространяться.

Административным истцом сведений о том, что он состоит в Едином федеральном реестре о банкротстве не представлено, информация о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ.

Помимо этого, административным истцом к заявлению о приостановлении исполнительного производства не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений либо его тяжелого финансового положения. Мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности. Однако такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в данном случае не были установлены.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое положение. В связи, с чем, судом подлежат отклонению доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "О судебных приставах" судом не установлено.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения данного дела. Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, не установлено нарушение прав истца на момент рассмотрения дела судом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 в несвоевременном рассмотрении заявления должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №а-2479/2022

Пермского районного суда

УИД: 59RS0№-85