Дело №

УИД 03RS0017-01-2024-014398-95

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Валитовой А.Р.

по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2020 в размере 131 099,34 руб., в том числе: 14 647,15 руб. – задолженность по процентам, 115 067,42 руб. – задолженность по основному долгу, 1384,77 руб. – задолженность по неустойкам; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4933 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.12.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные законом сроки не исполнено.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года отменено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено АО «Согаз».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен ФИО1 ФИО7.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил возражение на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просит отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, кредитный договор считать недействительным, признать ничтожным, признать договор страхования с АО «Согаз» недействительным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Третье лицо ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3280/2023, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 129 110 руб. на срок до 01.03.2026 под 19,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа 3420 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.01.2021. Также ответчик дал согласие, в том числе на оформление договора страхования со страховой компанией АО «Согаз», полис № № страховая премия – 27 000 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора Банком представлены, в том числе индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», содержащих сведения об ответчике – фамилии, имени, отчестве, его паспорте (серия и номер, дата выдачи, код подразделения), адресе места регистрации, номере мобильного телефона (+79639001659), номере СНИЛС, дате и месте рождения.

В указанных документах имеются сведения о том, что ответчиком они подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи – 250786.

Дата и время оформления заявления 01.12.2020, 17:51 МСК, канал ДБО. Также Банком представлены копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации ответчика.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № № от 01.12.2020 не содержит рукописной подписи заемщика, однако заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от 19.04.2019 содержит собственноручную подпись ФИО1 ФИО11. Из указанного заявления усматривается, что электронная подпись ФИО1 ФИО12 используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним. Также в заявлении указано, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В заявлении в разделе контактная информация обозначен номер клиента +№.

Как следует из записей в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, 01.12.2020 в 17:51:57 клиент авторизован в системе путем направления смс-сообщения, при этом, код авторизации введен корректно. 01.12.2020 произведен акцепт введенного кода в системе Банка, результат проверки положительный. В этот же день, ФИО1 ФИО13 подписал договор простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Согласно ответа за судебный запрос ПАО «Вымпелком» от 11.03.2025 абонентом номера телефона № в период с 01.12.2020 являлся ФИО1 ФИО14. Однако, в судебном заседании ответчиком не оспорен факт использования номера №.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в Индивидуальных условиях кредитования по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаключении сторонами спорного кредитного договора в надлежащей письменной форме не имеется. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в указанных документах его персональные данные, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации были предоставлены Банку не им.

АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету №. Согласно ответа на судебный запрос ФНС счет № принадлежит ответчику.

Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Кроме того из материалов дела также следует, что 11.12.2020 ФИО1 ФИО15 обратился с заявлением в АО «Согаз» о расторжении договора страхования полис № №, с просьбой перевести страховую премию (оплаченную) на его карту АО «Почта Банк», приложив в том числе банковские реквизиты, при этом в указанном заявлении им также был указан номер мобильного телефона №.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Согаз», по заявлению ФИО1 договор прекратил свое действие с 17.12.2020, при этом сумма страховой премии в размере 27 000 руб. возращены в полном объеме на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2020. Согласно ответа на судебный запрос ФНС счет № принадлежит ответчику.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.12.2020 в сумме 131 099,34 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены. При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, расчет задолженности, предъявляемой к взысканию, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 131 099,34 руб.

Требования ответчика о признании кредитного договора с АО «Почта Банк» недействительным, ничтожным, признании договора страхования с АО «Согаз» недействительным судом отклоняются, поскольку изложены в возражении на исковое заявление и дополнении к нему, со встречными исковыми требованиями к АО «Почта Банк», АО «Согаз» ответчик не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4933 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 01 декабря 2020 года в общем размере 131 099,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4933 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина