Копия

Дело N2-1240/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

с участием прокурора Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГг. возле <адрес> по ул.<адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ему множественные удары в область головы и лица, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 октября 2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Указывает, что в результате действий ФИО2, ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные физическими болями от полученных травм, длительным прохождением лечения, испытывает дискомфорт и чувство беспомощности, стыда и осознание своей неполноценности из-за наличия временных ограничений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленный ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указала позицию ответчика о несогласии с заявленным иском, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку виновным лицом данного события явился сам ФИО1, который спровоцировал конфликт с ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 21.00 час. до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. возле <адрес> по ул. <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, от которого он упал на землю. После этого ФИО2 нанес лежащему ФИО1 один удар головой в область носа и не менее 12 ударов кулаком в область лица с правой стороны, в результате чего причинил телесные повреждения: <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13 октября 2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Гурьевский муниципальный округ", не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, отсутствовать по месту своего жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час., не посещать места проведения массовых мероприятий. На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1, согласно данным объективного осмотра и представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Комплекс повреждений, полученных ФИО1, является опасным для жизни, расценивается как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.

Данный судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, им были установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Как следует из медицинской документации, ФИО1 с 14 января 2021г. по 27 января 2021г. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" с диагнозом: <данные изъяты>.

20 января 2021г. в отделении ЧХЛ ОКБ выполнено оперативное вмешательство: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу медицинской карты № ФГБУ НМИЦ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" 05 декабря 2022г. ФИО1 госпитализирован для проведения планового оперативного лечения. ФИО1 отказался от предложенного хирургического лечения. Рекомендовано наблюдение у врача челюстно-лицевого хирурга, врача-офтальмолога, ЛОР-врача по месту жительства.

ФИО1 проходит амбулаторное лечение по настоящее время в ГБУЗ "Центральная клиническая городская больница".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью в результате виновных действий ФИО2, безусловно, причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО2

Вопреки доводам представителя ответчика, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района по уголовному делу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, то указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…) (абз.3 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать в частности физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Суд, разрешая спор, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, длительность лечения, нравственные переживания по поводу невозможности вести полноценный привычный образ жизни, отсутствие с его стороны виновных действий, а также характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда, установленную степень тяжести вреда здоровью, имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина