Решение по делу № 2-1055/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-1055/2025

25RS0002-01-2025-000944-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.06.2020 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000 рублей на срок до 27.07.2027 под 28% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-12/2023 от 27.02.2023 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 99 088,36 рублей, сумма задолженности по процентам составила 1 165,96 рубля.

27.02.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-12/2023, по которому цедент (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 года ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

В период с 08.08.2017 года (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 100 254,32 рубля, из которых: 99 088,36 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 165,96 рублей – сумма процентов.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 27.06.2020 года в размере 100 254,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2020 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000 рублей на срок до 27.07.2027 под 28% годовых.

В период с 27.02.2023 года (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 27.06.2020 года в размере 100 254,32 рублей, из которых: 99 088,36 рубль - сумма просроченного основного долга; 1 165,96 рубля - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель