№ 2а-2998/2022 УИД 18RS0№-56Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

23 сентября 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тимер Банк» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ЖНЮ Завьяловскому РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЖНЮ ФИО1, ФИО2 по УР, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ЖНЮ выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений (запретов) с принятого на баланс банка нереализованного имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и обратить его к исполнению, направив в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что решением ФИО10 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с НЛЛ в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту нереализованное имущество должника передано банку в счет погашения долга. В связи с намерением банка принять на баланс указанную квартиру, административный истец обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Банку было отказано в регистрации права собственности в связи с наличием 9 арестов на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП направлено ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Ответ на ходатайство не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя УФССП России по УР – главному судебному приставу Удмуртской Республики банком направлена жалоба об отмене арестов, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Из ФИО2 по УР поступил ответ, что исполнительное производство является актуальным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении принятого взыскателем нереализованного имущества имеется запрет регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП г.Ижевска ЖНЮ

Наличие указанного запрета не позволяет взыскателю реализовать свои права по регистрации и продаже имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП ФИО2 по УР.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЖНЮ представители Завьяловского РОСП и ФИО2 по УР.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо НЛЛ, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что решением ФИО10 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с НЛЛ в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ЖНЮ. вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана представителю АО «Тимер Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО1 от АО «Тимер Банк» направлено ходатайство об отмене 9 запретов (арестов) в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство получено Завьяловским РОСП, о чем в материалах дела имеется копия обратного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тимер Банк» направлена жалоба на бездействие судебных приставов в Прокуратуру Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение, поступившее на рассмотрение в ФИО2 по УР из Прокуратуры УР, в адрес взыскателя направлен ответ, из которого следует, что на исполнении в Завьяловском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника НЛЛ, в состав которых входит 13 исполнительных производств. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача нереализованного недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> взыскателю АО «Тимер Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которые посредством системы электронного документооборота направлены в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тимер Банк» направлена жалоба ФИО2 по УР, в которой заявитель указал, что на переданном банку имуществе наложено 4 ареста, судебными приставами-исполнителями меры по отмене арестов не приняты, взыскатель не может реализовать свои права по регистрации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 по УР направлен ответ, из которого следует, что по исполнительному производству №-ИП обеспечительные меры приняты на основании определения ФИО10 районного суда УР, на момент рассмотрения обращения взыскателя не отменено. По исполнительному производству №-ИП обеспечительные меры приняты Первомайским районным суда г.Ижевска, в связи с чем постановление о запрете на совершение регистрационных действий является актуальным. Также обеспечительные меры приняты по исполнительному производству №-ИП Первомайским районным судом г.Ижевска, которые на момент рассмотрения обращения не отменены.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель обращался в Завьяловский районный суд УР с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в обеспечение исковых требований ПАО «Тимер Банк» к НЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, поскольку арест был наложен судом в качестве меры по обеспечению иска, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по отмене указанных обеспечительных мер.

Сведений об обращении взыскателя в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, материалы дела не содержат.

Постановление судебного пристава-исполнителя ЖНЮ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Управление Росреестра, о чем в материалы дела представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ЖНЮ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничений (запретов) с недвижимого имущества, не допущено.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УР были совершены необходимые меры, направленные на отмену запретов на совершение регистрационных действий в отношении нереализованного недвижимого имущества должника, переданного взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 УР, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, поэтому требования АО «Тимер Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Тимер Банк» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УР ЖНЮ Завьяловского РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений (запретов) с принятого на баланс банка нереализованного имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева