Апелляционное постановление по делу № 10-16985/2021 от 08.08.2023

Судья фио № 10-16985/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16784 и ордер № 304 от 07 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1 на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО2 ...... паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, на адрес не судимого, находящегося в розыске за правоохранительными органами адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 167 и п. «б» ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 17 августа 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката фио, возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

08 июля 2023 года был задержан сотрудниками полиции ФИО2, разыскиваемый правоохранительными органами адрес за совершение преступных деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 167 и п. «б» ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан.

09 июля 2023 года ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 июля 2023 года от инициатора розыска поступило письмо с требованием содержать ФИО2 под стражей до решения вопроса о его выдаче.

11 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 17 августа 2023 года.

В апелляционном представлении и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1 полагает постановление суда подлежащим изменению. Указывает, что с 28 июня 2023 года для РФ вступила в силу Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года, подписанная в адрес, касающихся вопросов проведения экстрадиционных проверок и оказания правовой помощи. Однако суд в оспариваемом постановлении руководствовался положениями ст. 61 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Просит постановление суда изменить, указать при руководстве вынесения указанного постановления ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 находится в международном розыске за адрес и органами предварительного расследования адрес обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 167 и п. «б» ч.2 адрес, что соответствует в том числе, ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, указав, что представленные документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно действующему законодательству РФ, вменяемые ФИО2 деяния являются преступлениями на адрес, и что сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства инициатора розыска – адрес, на адрес не имеет постоянного места жительства, не имеет статуса беженца, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения.

Судом первой инстанции при избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года, влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного преставления, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, 28 июня 2023 года для Российской Федерации вступила в законную силу Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года, подписанная в адрес, касающаяся вопросов проведения экстрадиционных проверок и оказания правовой помощи между Российской Федерацией и Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном.

Однако суд первой инстанции при принятии обжалуемого постановления ошибочно сослался на ст. 61 Конвенции об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ... изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что суд руководствовался ст. 70 Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление и.о.Черемушкинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1– удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: