Дело №2-673/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-000909-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием представителя истца помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Шакирова И.М.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО2 ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Головинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в Головинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы обратилась ФИО2 с просьбой об оказании содействия в подаче иска в защиту ее прав, поскольку является матерью участника Специальной военной операции и самостоятельно защищать свои права она не может. По обращению ФИО2 межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», ввело ФИО3 в заблуждение, представившись ее сыном ФИО, под предлогом получения в долг, просило денежные средства в размере 140000 руб., в результате чего ФИО3, будучи введенная в заблуждение, по указанию неустановленного лица, в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила транзакцию по переводу денежных средств на сумму 140000 руб. со своей банковской карты <данные изъяты> имеющей расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 по абонентскому номеру № на неустановленный расчетный счет, открытый на имя ФИО1 ФИО в АО <данные изъяты> которые обманным путем были похищены. В результате неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 140000 руб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын ФИО находится в зоне специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии ЛБС в составе штурмовой бригады. Связи с ним, кроме как в телеграмм нет, его номер телефона №. В 15 часов 09 минут сын написал ФИО3 с просьбой перевести 140000 руб. на покупку дрона. У нее возникли сомнения, сын ли это пишет и она стала задавать наводящие вопросы, он на них отвечал и сомнения пропали. После чего сын отправил номер телефона, по которому на счет <данные изъяты> нужно было перевести деньги №, получатель ФИО1 ФИО. ФИО осуществила денежный перевод на указанную сумму со своего счета ПАО <данные изъяты> № (счет открыт в отделении банка <данные изъяты>). В 15 часов 42 минуты сын позвонил ей с номера сослуживца и сообщил, что его Телеграмм взломали, и что ничего никому переводить не надо, но было уже поздно, ФИО3 сообщила сыну о случившемся, позвонила в службу поддержки банка <данные изъяты> и в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. На следующий день обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> с выпиской и справкой из банка <данные изъяты> В результате действий неизвестного, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 140000 руб. В ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что номер телефона, на который ФИО3 переводила денежные средства привязан к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 получен денежный перевод на сумму 140000 руб. При этом, ни ФИО3, ни ФИО1 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы служить основанием для денежных переводов, не имеют. Материалами дела установлен факт получения денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, спорные денежные средства истца, впоследствии переведенные на карту ответчика, получены вопреки воли обманным путем, таким образом, имеются законные основания для взыскания их с ответчика. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец прокурор Шакиров И.М. на судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком на <адрес>, пообщавшись они обменялись телефонными номерами и разъехались. Затем через неделю они встретились, этот мужчина ему сказал, что является участником Специальной военной операции, но потерял все документы, просил банковскую карту, он дал ему свою банковскую карту. Затем после обращения истца в суд он обратился в полицию с просьбой привлечь к ответственности указанного молодого человека, по изучению базы данных было установлено, что этот мужчина самовольно покинул военную часть. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежными средствами он не пользовался.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 была внесена денежная сумма в размере 140000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> с просьбой принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 140000 руб., что для нее является значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО3 старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», велело ФИО3 в заблуждение, представившись ее сыном ФИО, под предлогом получения в долг, попросило денежные средства в долг в размере 140000 руб., в результате чего ФИО3 будучи введенная в заблуждение, по указанию неустановленного лица, в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила 1 транзакцию по переводу денежных средств на сумму 140000 руб. со своей банковской карты ПАО <данные изъяты> имеющей расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 по абонентскому номеру № на неустановленный расчетный счет, открытый на имя ФИО1 ФИО в АО <данные изъяты> которые обманным путем были похищены. В результате неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 140000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно сведениям, предоставленным АО <данные изъяты> счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиенту выдана пластиковая карта №.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика о распоряжении расчетным счетом ответчика неустановленным лицом, отклоняется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 24590,16 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5937,70 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО2 ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ФИО2 ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24590 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова