Дело № 2-6676/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005060-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3 о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №, признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим выселении из квартиры в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения, указывая, что в связи с прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО1, ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением, однако, в добровольном порядке отказываются освободить квартиру и выехать из нее.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО3, являющиеся законными представителями – родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление (л.д. 75), в котором указали, что последствий признания иска им судом разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу на должность старшего специалиста 2 разряда организационного отдела и делопроизводства МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д. 7-13), по условиям которого, истец предал ответчику ФИО1 и членам ее семьи (муж – ответчик ФИО3) за плату во временно владение и пользование служебное жилое помещение – квартиру <адрес>, находящуюся в собственности Российской Федерации (л.д. 36-40).

Согласно п.п.4 п.18 договора, договор прекращается в связи с увольнением нанимателя с должности федеральной государственной гражданской службы в ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. спорная квартиры была передана ответчику ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, согласно которому, в том числе, в договор был включен несовершеннолетний сын сторон ответчик ФИО2 (л.д. 20-28).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобождена от замещения должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела корпоративного управления и приватизации федерального имущества МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и уволена с занимаемой должности, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО1 получено уведомление о прекращении действия договора найма и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. освободить занимаемую квартиру (л.д. 35), однако в добровольном порядке спорная квартира ответчиками освобождена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был составлен акт обследования квартиры <адрес>, согласно которому, на момент проведения обследования установлен факт проживания ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире (л.д. 61).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 сообщила суду, что продолжает проживать в спорной квартире совместно с сыном, однако, готова освободить квартиру к концу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 сообщил суду, что не проживает в спорной квартире, в связи с выездом в другое место жительства по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 103 ч. 2 ЖК РФ, установлен закрытый перечень лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Ответчики к категории лиц, указанных в данном списке не относятся.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права на ответчиков возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, в силу которых они не могут быть выселены из спорного жилого помещения, в т.ч. без предоставления другого жилого помещения, однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что, в связи с увольнением государственной службы в организации истца ответчик ФИО1 и члены ее семьи утратили право владения и пользования спорной квартирой, учитывая, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения и в судебном заседании признали исковые требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Так как при подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с каждого из ответчиков ФИО1,, ФИО3 на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (300х3):2= 450руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить действий договора найма служебного жилого помещения №, заключенного между МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО1.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившими право пользования квартирой <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с каждого ФИО1, ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 450руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022г.