Дело №2-184/2025
УИД 46RS0006-01-2024-003180-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 02 апреля 2025 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
судьи
Перепелицы А.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя истца
ФИО3,
представителя ответчика
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.
В обоснование заявленных требований истец указала, что её гражданский муж ФИО9 заключил договор займа с ФИО10. В качестве обеспечения возврата займа ФИО10 попросил ФИО9 передать ему объекты недвижимости, принадлежащие ФИО9 и ФИО7 Согласно достигнутой договорённости, данные объекты передавались с переоформлением прав собственности, а затем, когда заём будет возвращён, ответчик обязался вернуть их прежним собственникам.
В этой связи 29.10.2021 был заключён договор купли-продажи квартиры о том, что ФИО7 продала, а ФИО8 купила квартиру с кадастровым номером 46:30:000016:2118, общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.
Однако данный договор был заключён формально. Истец никогда данную квартиру не выставляла на продажу, объявления об этом не публиковала. С ответчиком она не знакома, никогда не общалась. Денежные средства за квартиру истцу никто не передавал. Спорную квартиру ФИО4 также не передавала, как и ключи от неё, продолжала ею пользоваться.
13.12.2023 в качестве возврата суммы займа ФИО10 был переданы магазин и земельный участок под ним по адресу: <...>, а также здание и земельный участок под ним по адресу: <...> здание № 98.
Однако спорная квартира истцу возвращена не была, при этом последняя несёт бремя её содержания, оплачивает все коммунальные услуги и владеет как законный собственник.
Сделка купли-продажи ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что подтверждается тем фактом, что до настоящего времени никто не обращался к истцу и членам её семьи по вопросу исполнения договора. Ответчик в спорную квартиру не вселялась.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель истца полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В конце сентября – начале октября 2021 года ФИО8 обратилась к риелтору ФИО10 с целью приобретения однокомнатной квартиры в г. Железногорске. Последний пояснил, что его знакомые такую квартиру продают и показал правоустанавливающие документы. Цена составляла 2 200 000 рублей, однако у ответчика на тот момент имелось только 2 000 000 рублей.
В этой связи, риелтор пояснил, что продавец может предоставить скидку, если ФИО8 не будет возражать против проживания продавца в квартире до марта 2022 года при полном произведении расчётов в день сделки наличными денежными средствами. В этой связи в договор купли-продажи был включены пункты 7 и 11 о том, что продавец обязан был освободить квартиру от предметов домашнего обихода и личных вещей и передать ключи не позднее 29.03.2022, а также снять с учёта всех зарегистрированных в квартире лиц.
При совершении сделки ответчику были переданы подлинники всех правоустанавливающих документов на квартиру, а также ключи. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, а ФИО8 имеет к ней полный и беспрепятственный доступ. Денежные средства за покупку спорной квартиры ответчиком переданы ответчику в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО8 в установленном законом порядке. Ответчиком были переоформлены лицевые счета, производилась оплата коммунальных услуг и налогов за указанную квартиру.
Ни о каких взаимоотношениях между ФИО9 и ФИО10, в том числе о заключённых между ними договорах займа, ответчику не известно. ФИО8 договор займа под залог квартиры ни с ФИО9, ни с ФИО10, ни с ФИО7 не заключала. При заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** действительная воля ответчика была направлена именно на покупку квартиры, а не на достижение иных правовых последствий.
Истец, ответчик, третье лицо, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении не обращались.
Выслушав мнения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).
Как указано в п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведённой нормы, стороны мнимой сделки при её заключении не имеют намерения устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности ввиду её заключения, то есть стороны не имеют намерений её исполнять, либо требовать её исполнения.
Мнимая сделка характеризуется тем, что её стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают её лишь для вида. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвовавшие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент её совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить или исполнить соответствующую сделку.
Как установлено судом ФИО4 на праве собственности принадлежала ***, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.
29.10.2021 между ФИО7 и ФИО8 заключён договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истец продала, а ответчик купила спорную квартиру за 2 000 000 рублей.
В п. 7 данного договора указано, что передача квартиры осуществлена без составления передаточного акта путём передачи покупателю документов на квартиру. При этом покупатель обязан освободить квартиру от личных вещей и передать ключи не позднее 29.03.2022. Согласно п. 11 договора лица, зарегистрированные в квартире, обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до 29.03.2022.
На основании указанного договора, который был принят филиалом АУ КО «МФЦ» по г. Железногорску и Железногорскому району» на основании заявлений ФИО7 и ФИО8, поданных ими лично 29.10.2021, в тот же день было зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорную квартиру.
Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 29.10.2021 подтверждается распиской от 29.10.2021, согласно которой ФИО8 передала ФИО7 2 000 000 рублей. При этом ответчиком были получены правоустанавливающие документы на квартиру, а именно: договор передачи жилого помещения в собственность члена ЖСК от 20 09 2014, акт приёма-передачи к нему от 20.09.2014, справка о полной выплате паевых взносов от 20.09.2014, выписка из протокола № 7-ос от 09.11.2012, выписка из протокола 8-ос от 09.11.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2017, кадастровый паспорт помещения от 06.07.2015, технический план помещения от 15.06.2015, договор передачи жилого помещения в пользование члена ЖСК от 10.11.2012, акт приёмки соответствия квартиры от 10.11.2012, акт о завершении работ и начале предоставления услуг от 29.12.2012, договор на оказание услуг связи от 26.12.2012 с заявлением к нему.
Как следует из налоговых уведомлений и чеков по операциям, ответчиком был оплачен налог на ***, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, за 2022 и 2023 годы.
Согласно справке ООО «УК «Комфорт» 03.05.2024 ФИО8 обратилась в управляющую компанию о внесении изменений в лицевой счёт, после чего квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются на ответчика.
При этом суд не может признать обоснованными доводы ФИО7, изложенные в судебном заседании, о том, что она не имела намерения продавать спорную квартиру, что деньги от ФИО5 не получала и не встречалась с последней до начала судебного разбирательства, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств, которые ставили бы их под сомнение.
Доводы иска о мнимости договора купли-продажи ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, от **.**.**, не нашёл своего подтверждения. Напротив судом установлено, что воля сторон указанной сделки была направлена на переход права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО4 к ФИО5 Об этом свидетельствуют действия последней по регистрации на своё имя права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Согласно исследованным в судебном заседании документам о доходах ФИО8, она имела финансовую возможность произвести оплату по договору купли-продажи от **.**.**. Кроме того, ответчиком был получен комплект правоустанавливающих документов на квартиру и ключи от неё. Последнее обстоятельство, а также факт свободного доступа ФИО8 в спорное жилое помещение подтверждается фотоматериалами, представленными суду ответчиком и её представителем, которые стороной истца в судебном заседании оспорены не были. Истцом заявлено о периодическом проживании там её матери, однако данный довод не был ничем подтверждён.
Учитывая изложенное и разъяснения, содержащиеся в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований полагать, что исполнение ФИО7 и ФИО8 договора купли-продажи ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, носило формальный характер, а следовательно не имеется оснований и для признания указанного договора мнимым.
При этом исходя из доводов, содержащихся в исковом заявлении и изложенных истцом и её представителем в судебном заседании, следует, что купли-продажи квартиры был заключен с целью обеспечение договора займа денежных средств между ФИО2 и ФИО10
В тоже время в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец и ответчик заключали между собой иные сделки, либо имели правоотношения, на прикрытие которых был направлен спорный договор купли-продажи. Ссылка ФИО7 на правоотношения между ФИО9 и ФИО10 не свидетельствует об обратном, поскольку ни свидетель ФИО9, ни истец не смогли пояснить, когда, на каких условиях ФИО9 и ФИО10 был заключён договор займа денежных средств, в обеспечение которого, как указано в иске, ФИО7 к ФИО8 заключили договор купли-продажи квартиры. Не содержат указания на такие условия или их связь со спорным договором от 29.10.2021 и расшифровки телефонных переговоров ФИО9 и ФИО10, а также содержание переписки ФИО9 посредством электронной почты.
В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают своё волеизъявление таким образом, чтобы вместо той сделки, которую они на самом деле хотят совершить, внешне это выглядело как иная сделка. Воля совершающих сделку лиц направлена не на те правовые последствия, которые отражены в волеизъявлении.
Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N) для квалификации сделки в качестве притворной необходимо, чтобы все ее стороны имели намерение прикрыть иную сделку. Поскольку притворная сделка совершается лишь для целей прикрытия, она ничтожна и не порождает вытекающих из волеизъявления правовых последствий, но при этом суд должен установить ту сделку, которую стороны имели в виду (например, вместо договора купли-продажи сторонами договора произведено дарение либо вместо договора купли-продажи с первоначальным покупателем прикрывается сделка по отчуждению имущества конечному приобретателю имущества с целью создания видимости добросовестного приобретения последним покупателем).
Сделка, которую стороны прикрывали, оценивается судом в соответствии с теми правилами, которые к ней применимы. Иначе говоря, судам следует произвести переквалификацию сделки. В результате применения пункта 2 статьи 170 ГК РФ истинная воля сторон приобретает приоритет над внешним волеизъявлением. Если реально желаемая сделка запрещена законом, то переквалификация приводит к признанию ничтожной не только сделки-прикрытия, но и прикрываемой сделки.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, обратил внимание судов на то, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с её притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Совокупность приведённых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что притворная сделка заключается сторонами исключительно в целях сокрыть свою истинную волю; при этом субъектный состав обеих сделок (прикрывающей и прикрываемой) может не совпадать. В этом случае истинная воля всех участников сделок с переменным субъектным составом должна оцениваться судом, исходя из направленности воли каждого из них на достижение общей цели.
Поскольку из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не представилось возможным установить, заключался ли ими договор займа денежных средств, когда и на каких условиях, взаимосвязь договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 от 29.10.2021 с финансовыми взаимоотношениями свидетелей, а также направленность воли всех указанных лиц на достижение общей цели, не имеется оснований для признания договора между истцом и ответчиком притворным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, от **.**.**.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Председательствующий А.А. Перепелица