Дело 2а-784/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2024-007069-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
с участием помощника прокурора Борцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России «Пермский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Отдел МВД России «Пермский» Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.
В обоснование требований указывает, что ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.10.2018 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 14.10.2022 по отбытии срока. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничением: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Пермский район Пермского края. В отделе МВД России «Пермский» на ФИО1 заведено дело административного надзора № 58/22 от 17.10.2022. С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, профилактические меры какого-либо воздействия на ФИО1 не возымели, имеется стойкое нежелание встать на путь исправления. ФИО1 не желает исполнять установленные судом ограничения, которые не имею на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению подучетного лица и исключению с его стороны противоправного поведения. Учитывая, что ФИО1 судим за совершение преступления против собственности, при опасном рецидиве преступления, неоднократное совершение правонарушений в непродолжительный период административного надзора, с целью достижения задач административного надзора для предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц.
Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен с заявленными требованиями.
Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, обозрев дело административного надзора, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2018 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 10-12).
Согласно справке ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 14.10.2022 (л.д.13).
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории Пермского района Пермского края (л.д. 7).
В отделе МВД России «Пермский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями; разъяснено положение ч.2 ст.9, ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных обязанностей, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 8,9).
Из материалов дела следует, что после установления решением Соликамского городского районного суда от 27.04.2022 административных ограничений ФИО1 совершены административные правонарушения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района от 28.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время (л.д. 16).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района от 31.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время (л.д. 17).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района от 01.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время (л.д. 18-19).
Постановления вступили в законную силу.
Согласно справке-характеристике, ФИО1 женат, воспитывает несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет склонность к употреблению спиртосодержащим жидкостям и последующему совершению административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных решением суда ограничений, жалоб от соседей не поступало (л.д. 20).
Указанные факты неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, свидетельствуют о том, что установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения.
В связи с этим, учитывая определенные законом цели и задачи административного надзора, характер совершенных административных правонарушений, полные данные о личности административного ответчика, суд считает возможным дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раза в месяц к ранее установленной одной явке на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Пермский» удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022, административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц к ранее установленной одной явке на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле №2а-784/2025
Пермского районного суда Пермского края