УИД 23RS0036-01-2023-004372-35
Дело № 5-1843/2023
Постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
город Краснодар 25 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,
при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,
при участии:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
его защитника (адвоката) Лугачева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17 октября 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
его представителя ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, домовладение №, паспорт гражданки Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения: <данные изъяты>),
установил:
в производство Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1
Согласно указанному материалу, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 2 марта 2023 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает, раскаивается в содеянном и при этом просил прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку он раскаялся в содеянном, загладил свою вину, примерился с потерпевшим, принес ему свои извинения, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.
Его ФИО2 (адвокат) Лугачев А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 также просили прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав в обоснование ходатайства, что каких-либо претензий у потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 не имеется, последний принес извинения, которых для потерпевшего достаточно, полученные телесные повреждения потерпевший считает незначительными.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отложить судебное заседание не просило.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьи 22, 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку охрану здоровья и личную неприкосновенность.
В свою очередь статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 последний нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, а именно: повреждения в виде ссадины и кровоизлияния головы, поверхностной резаной раны левой кисти, царапины левой кисти, ссадины в области левого лучезапястного сустава.
При этом последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступили (данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью).
Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.
Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 побои.
Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного, в частности, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»), в его действиях не усматривается.
При указанных обстоятельствах судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Рассматривая поднятый лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим вопрос о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 свою вину, принес ему свои извинения, каких-либо претензий и исковых требований потерпевший к нему не имеет, а, более того, также просит прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничивается устным замечанием, поскольку приходит к выводу, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно без применения к нему санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь положениями статьи 12.27, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Советской Социалистической Республики, – прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Хазиков